Решение по делу № 02-0503/2019 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Сладковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/19 по иску Кондратьева М.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьев М.Г. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 123 532,98  руб., неустойку в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на составление отчета об ущербе 8 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., почтовые расходы в размере 570, 80 руб. и 143,17 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 г. между сторонами заключен договор страхования по программе «Домовой», что подтверждается полисом № … от 27.04.2017 г. Страховая сумма «отделка и техническое оборудование» составляет 1 000 000 руб., по риску движимое имущество» составляет 600 000 руб. Срок действия договора страхования определен временным промежутком с 04.05.2017 г. по 03.05.2018 г. Страховая премия в размере 9 500 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией 93 № 492374. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 г. и в соответствии с нормами Главы 48 ГК РФ. 27.03.2018 г. в квартире истца произошел залив, в результате которого было повреждено имущество. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который произвел выплату в размере 75 667,02 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Хонест», где была определена сумма ущерба в размере 199 200 руб. 30.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 929 ГК РФ,  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пунктов 1, 3 статьи 930 ГК РФ,  имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что  27.04.2017 г. между сторонами заключен договор страхования по программе «Домовой», что подтверждается полисом № … от 27.04.2017 г. Страховая сумма «отделка и техническое оборудование» составляет 1 000 000 руб., по риску движимое имущество» составляет 600 000 руб. Срок действия договора страхования определен с 04.05.2017 г. по 03.05.2018 г. Страховая премия в размере 9 500 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией 93 № 492374. Договор страхования заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 г. и в соответствии со ст. 943 ГК РФ.

27.03.2018 г. в квартире истца по адресу: г. Москва, … произошел залив, в результате которого было повреждено имущество.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, который произвел выплату в размере 75 667,02 руб. на основании заключения ООО «Партнер».

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Хонест», где была определена сумма ущерба в размере 199 200 руб.

30.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду возражений ответчика относительно объема повреждений от залива и стоимости восстановительного ремонта, определением суда по делу была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Все ли повреждения связаны с заливом, имевшим место 27.03.2018 г.? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта?

Из заключения АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» следует, что помимо повреждений комнат, площадью 16,8 кв.м. и 11, 1 кв.м., указанных в акте ГБУ «Жилищник района Кузьминки», так же было повреждено напольное покрытие коридора, расположенного между двумя жилыми комнатами, имеющие аналогичные дефекты, следовательно, является результатом залива от 27.03.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет округленно: без учета износа материалов в размере 139 667 руб., с учетом износа материалов-132 952 руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.

Следуя требованиям статьи 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

Пунктом 11.9 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 г. предусмотрено определение восстановительных расходов с учетом износа.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет, с учетом износа 132 952 руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 75 667, 02 руб. Недоплата составляет 57 284, 98 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.04.2018 г. по 09.07.2018 г. (57 284, 98 руб. х 3 х 81), размер которой ограничил до 9 500 руб. Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка в размере 9 500 руб.

В связи с тем, что истец является потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, и факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  в размере 5 000, 00 руб., полагая завышенным размер компенсации, заявленный истцом.

Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 35 892, 49 руб.  (57 284, 98 руб. +9 500+ 5 000 руб.)/2).

Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу  подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 713,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

С ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина  в размере 2 503,85  руб. за требования материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кондратьева М.Г. страховое возмещение в размере 57 284, 98 руб., неустойку в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 35 892, 49 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 713,97 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 503,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: