Решение от 24.08.2023 по делу № 22-1396/2023 от 06.07.2023

Судья Зубова Л.Н. Дело № 22-1396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретарях Суриковой Д.А., Светловой А.В.,

с участием

осужденной Чистоткиной Н.Б. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Авдеева В.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чистоткиной Н.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 мая 2023 года, которым осужденной

ЧИСТОТКИНОЙ НАТАЛЬЕ БОРИСОВНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Чистоткина Н.Б. обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная Чистоткина Н.Б. выражает несогласие с принятым решением, считая его несправедливым.

Указывает, что судом при принятии решения учтены только взыскания, которые наложены за незначительные нарушения и погашены досрочно, вместе с тем, сам по себе факт нарушений не может являться оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

Отмечает, что она была трудоустроена по прибытию в колонию, является пенсионером, принимает активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, имеет поощрения, погашает иск досрочно, имеет заболевания, однако должной медицинской помощи не получает.

Полагает, что она встала на путь исправления, в связи с чем просит постановление суда отменить, освободить е условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Чистоткиной Н.Б. помощник Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Жаров В.Ю. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Чистоткина Н.Б. и адвокат Авдеев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. считал постановление справедливым, законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Чистоткина Н.Б. осуждена приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 20 июля 2021 года (с учетом изменений) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной, суд принимал во внимание данные о ее личности и ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие трех поощрений, трудоустройство, выполнение работ без оплаты труда, иные положительные сведения, изложенные в характеристике.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления приведены иные сведения, которые препятствуют условно-досрочному освобождению осужденной.

С момента начала отбывания наказания осужденная Чистоткина Н.Б. не проявляла активного стремления к исправлению, положительно себя не зарекомендовала, поощрений не имела.

В ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес>, Чистоткина Н.Б. прибыла ДД.ММ.ГГГГ, где содержится на обычных условиях отбывания наказания и где допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания: дважды в виде устного выговора и один раз в виде выговора. Действенных мер к погашению последнего взыскания от ДД.ММ.ГГГГ не принимала, то есть не имеющей взысканий Чистоткина Н.Б. считается лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация исправительного учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, отметила наличие у осужденной стремления к исправлению и воспользовалась наделенным правом поощрения осужденных лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до наступления права на обращение с ходатайством.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Чистоткиной Н.Б. нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение Чипстоткиной Н.Б. не было стабильным и положительным и не свидетельствует о ее исправлении, в связи с чем она нуждается в проведении с ней дальнейшей воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, направленной на исправление и формирование у нее правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим положениям ст. 43 УК РФ. Представленные материалы дела свидетельствуют, что продолжительное время – более двух лет отбытого срока наказания, поведение Чистоткиной Н.Б. было пассивным и она являлась нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем поведение осужденной не может быть расценено как стабильно положительное, Чистоткина Н.Б. не достигла той степени исправления, при которой возможно ее условно-досрочное освобождение и в настоящее время для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Трудоустройство Чистоткиной Н.Б. является ее обязанностью, как осужденной, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора учитывалось судом наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Все сведения, изложенные в жалобе, учитывались судом первой инстанции, и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, равно как и сообщенные осужденной суду апелляционной инстанции сведения об установленном заболевании, однако не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденной.

Ходатайство осужденной разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление - законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░