Решение по делу № 2-109/2021 (2-2830/2020;) от 30.06.2020

Дело №2-109/2021                                                              17 мая 2021 года

78RS0017-01-2020-003097-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Кухарской А.И.

при помощнике Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругова Константина Юрьевича к Келлер Лидии Амалии Марии о возвращении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Круглов К.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Келлер Л.А.М., в котором просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 182 150 руб., расходы на лечение в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., указывая на то, что 21 декабря 2019 года ответчик умышленно нанесла истцу не менее десяти ударов руками и ногами, по голове, лицу, ногам и по правой руке (зафиксированной к телу повязкой после операции на плечевом суставе), чем причинила истцу закрытый перелом костей носа со смещением, ушибы и гематомы мягких тканей головы. В результате полученной травмы истец был госпитализирован в Мариинскую больницу, в период с 21 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года являлся нетрудоспособным. Размер утраченного заработка составил 182 150 руб. Также в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, истец испытывал боль, стыд, переживания и унижение, возникшие в связи с нанесенными ответчиком публичными оскорблениями и насилием, не имеющими под собой никаких оснований.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после проведенной в Мариинской больнице операции нос был неровными, и для устранения этих недостатков истец обратился в платную клинику где был проведена повторная операция.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представила, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 года в результате конфликта, возникшего без оснований, ответчика нанесла истцу дары в область головы, лица.

Согласно выписке из истории болезни от 22 декабря 2019 года истец был доставлен в СПБ ГБУЗ «Мариинская больница» с диагнозом: закрытый перелом костей носа со смещением. Ушибы и гематомы мягких тканей головы от 21 декабря 2019 года.

По данному факту был зарегистрирован материал КУСП-№ от 22 декабря 2019 года, КУСП-№ от 25 декабря 2019 года.

В ходе проверки установлено, что 21 декабря 2019 года во дворе <адрес> между истцом и ответчиком произошел словестный конфликт, в ходе которого ответчик нанесла истцу удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего истец получил телесные повреждения.

Постановлением от 8 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с частным обвинением, в отношении Келлер Л.А.М. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое приостановлено в связи с розыском подсудимой.

В рамках уголовного дела проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-№ от 20 января 2021 года у Кругова К.Ю. установлены: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы головы (без указания конкретной локализации и количества). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (перелом), удара и/или давления (гематомы), могли быть получены от ударов кулаками, как указано в постановлении. По имеющимся медицинским данным установить индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов), одним или несколькими предметами причинены повреждения не представляется возможным. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 21.12.2019г., клинико-рентгенологические данные, характер оказанной помощи, отсутствие указания на признаки рассасывания гематом, динамика течения травмы не исключают возможности образования повреждений в указанный в постановлении срок - 21.12.2019г.; установить конкретное время причинения каждого из повреждений и ответить на вопрос о том «все ли повреждения причинены в одно время» не представляется возможным. Повреждений в иных областях, в том числе в области туловища, верхних и нижних конечностей, в представленных медицинских документах не зафиксировано. На теле у гр. Кругова К.Ю. объективно установлена 1 (одна) область приложения травмирующей силы - область головы; более точно ответить на вопрос №2 постановления в отношении количества воздействий не представляется возможным, в связи с недостаточным описанием гематом в представленных медицинских документам (не указаны их конкретная локализация, количество и взаиморасположение).

Установленный у Кругова К.Ю. закрытый оскольчатый перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Длительность лечения может быть обусловлена жалобами потерпевшего. Гематомы головы (при условии их локализации вне зоны перелома) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?» выставлен в предположительной форме, объективными медицинскими данными при осмотре нейрохирургом стационара не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно пояснениям выписке из истории болезни от 22 декабря 2019 года истцу был рекомендован постельный режим 5 дней.

В период с 21 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года истец являлся нетрудоспособным, листок нетрудоспособности не открывал, поскольку является индивидуальным предпринимателем.

Судом в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>9, <ФИО>10, которые пояснили, что они совместно с истцом занимались ремонтом коммерческого помещения. Вечером когда собрались домой в дверь постучалась ответчик, истец открыл ей дверь, и ответчик стала нецензурно выражаться, кричала, а потом стала наносить истцу удары, в то время у истца была перевязана одна рука. Впоследствии они вышли на улицу, свидетель <ФИО>9 встал между истцом и ответчиком, чтобы прекратить драку, истец пошел к своей машине, в это время ответчик спросив истца ли это автомобиль, подбежала к нему ударила по носу, у истца пошла кровь, а ответчик убежала. После полученной травмы истец вызвал скорою помощь, полицию, которые приехали на место происшествия. Ответчику никто ударов не наносил, на ее теле и лице не было повреждений.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетелей последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Принимая во внимание доказанность факта причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего утрату трудоспособности сроком на 5 дней, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из представленных налоговых деклараций за 2019 год доход истца составил 9 548 293 руб., за 2018 год – 10 379 646 руб.

Проверив произведенный истцом расчет утраченного заработка, суд находит его правильным, ответчиком расчет не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 182 150 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно понесенных расходов в сумме 10 000 руб., суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности проведения операции в рамках обязательного медицинского страхования. Более того, как пояснил истец, данные расходы он понес в связи с некачественно выполненной ему операции в Мариинской больнице.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующегося отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что в результате полученной 21 декабря 2019 года, травмы носа, дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истцу, бесспорно, причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, а также, индивидуальные особенности истца, нарушение привычного образа жизни в результате полученной травмы, факт проведения повторной операции после проведенной Мариинской больницей операции, считает, что соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям будет являться сумма в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кругова Константина Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Келлер Лидии Амалии Марии в пользу Кругова Константина Юрьевича утраченный заработок в размере 182 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

           Мотивированное решение составлено 25 мая 2021 года.