Решение от 02.04.2021 по делу № 2-93/2021 (2-3401/2020;) от 19.11.2020

Дело №

УИД 55RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2021 года                                                                                                        адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что <данные изъяты>

ФИО2, следуя по адрес в адрес, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, при проезде не выдержала безопасный боковой интервал со встречным транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 (ранее <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 147 900 рублей, и судебные расходы в размере 16 315, 74 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направляла.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с размером ущерба не согласился, указал о наличии обоюдной вины водителей в ДТП (10% - вины ФИО2, 90% - ФИО1 (ранее Лукиной) К.В.).

В судебном заседании третьи лица ФИО1 (ранее Лукина) К.В., АО «Альфа-Страхование» участия не принимали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием гражданско-правовой ответственности субъекта при взаимодействии источников повышенной опасности является совокупность следующих элементов: факта причинения вреда, его размера, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от .... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства «Mitsubishi Outlander LS», государственный регистрационный знак С 015 СХ 55, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

В нарушение требований статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от .... на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ««Тоуота Vitz», государственный регистрационный знак О 735 ЕМ 55, не была застрахована. Указанное следует из материалов дела об административном правонарушении.

Из представленных суду доказательств следует, что .... в 12 час. 50 мин. ФИО2, следуя по адрес в адрес, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, при проезде не выдержала безопасный боковой интервал со встречным транспортным средством, в <данные изъяты>

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты> получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, левого порога, передней левой двери, переднего бампера, переднего левого диска, переднего левого подкрылка.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Принадлежность транспортного <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности подтверждается представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес в материалы дела карточкой учета ТС.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на праве собственности подтверждается представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по адрес в материалы дела карточкой учета ТС.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от .... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что вышеуказанное постановление не обжаловалось.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении № от .... ФИО1 (<данные изъяты> признана также виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, поскольку нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, при проезде не выдержала безопасный боковой интервал со встречным транспортным средством, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 735 ЕМ 55, под управлением ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением зам. командира батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от .... вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 (ранее Лукиной) К.В. оставлено без изменений, <данные изъяты>. без удовлетворения.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10. ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1. ПДД).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск (п. 11.7 ПДД).

Из заключения эксперта № от .... следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации автомобиль <данные изъяты>

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации автомобиль с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации автомобиль с технической точки зрения несоответствие действий водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, под управлением ФИО2 требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД, и несоответствие действий водителя <данные изъяты> 55, под управлением ФИО1 (ранее <данные изъяты> требованиям п. 11.7 ПДД находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от .....

В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт ФИО8, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта, подробно объяснил механизм ДТП.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что вина ФИО2 отсутствует, поскольку не определено имела ли ФИО2 техническую возможность предотвратить данное столкновение, а также не определена скорость движения транспортного средства под управлением ФИО2, поскольку при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, давая оценку действиям обоих водителей, приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей в ДТП (30% - вины ФИО2, 70% - ФИО1 (ранее Лукиной) К.В.), а именно водитель ФИО1 (ранее <данные изъяты>. не выполнила требования п.п. 11.7 Правил дорожного движения, создав при выполнении маневра опасность для движения, выехав на встречную полосу движения, помеху транспортному средству под управлением ФИО2, не уступив дорогу этому транспортному средству, имеющему приоритет при движении, а ФИО2 нарушила положения п.п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку должна была при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно представленному суду заключению специалиста ИП ФИО7 № от .... стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа - 147 900 руб.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Поскольку результаты экспертизы ответчиком не оспорены, сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, подлежит взысканию с ответчика пропорционально установленной вине в ДТП в размере 44 370 рублей (30%).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате услуг оценщиков в сумме 1 800 рублей (30% от 6000 рублей), а также по оплате государственной пошлины в сумме 1 247 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы истца ФИО1 представлял ФИО5 действующий на основании доверенности.

Согласно договору об оказании юридических услуг от .... (л.д.47-48,49) ФИО1 за услуги представителя уплачено 10 000 рублей.

С учетом объема, выполненного представителем услуг и сложности дела, участия представителя при подготовке дела к слушанию, в пяти судебных заседаниях, учитывая обоснованность заявленных требований, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить заявленные требования, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 370 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 247 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 57 474 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ .....