Решение от 19.10.2022 по делу № 1-404/2022 от 21.03.2022

1-404/2022

66RS0051-01-2022-000834-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области «19» октября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственных обвинителей Москалева М.Н., Вагаповой Р.Р., Кисилева А.А.,

защитников – адвоката Михалева В.А., адвоката- Пальшина М.В.,

подсудимого Волкова В.А., потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-404/2022 в отношении:

Волкова Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков В.А. совершил убийство и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 до 22:56 Волков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, вооружившись имеющимся на месте происшествия ножом и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область туловища.

В результате умышленных преступных действий Волкова В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинена непроникающая рана на спине в правой поясничной области, которая согласно медицинским правилам и критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, а также по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), оценивается как телесное повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 22:56 после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Волков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>2, в ходе ссоры с ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство последнего.

Реализуя задуманное, Волков В.А., находясь в указанное время, в указанном месте, будучи вооружённым ножом, которым ранее причинил телесное повреждения Потерпевший №1, с целью причинения смерти ФИО11, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанёс ФИО11 один удар указанным ножом в область туловища.

В результате умышленных действий Волкова В.А. потерпевшему ФИО11 причинена колото-резаная рана передней стенки живота на уровне пупка по левому флангу живота, проникающая в брюшную полость в направлении спереди кзади, сверху вниз, слева направо, с повреждением брюшной аорты, тонкого кишечника, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекла за собой развитие гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость) и угрожающего жизни состояния (массивной кровопотери), послуживших непосредственной причиной смерти и находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО11, которая наступила через непродолжительный промежуток времени после причинения указанных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. вину признал по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены, согласно которым он проживал дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>2. С Потерпевший №1 у него имеются общие знакомые: ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Последнее время ФИО11 и Свидетель №1 проживали в доме Потерпевший №1 У него случались конфликты с ФИО11 по бытовым вопросам. Конфликты были словесные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пришли домой к Потерпевший №1 Придя домой, они стали распивать спиртные напитки в маленькой комнате, где находятся телевизор и двухъярусная кровать. Спустя некоторое время к распитию спиртных напитков присоединились Свидетель №2 и ФИО11 В ходе распития спиртных напитков, он в какой-то момент уснул, а все остальные продолжили распивать спиртные напитки в комнате. Спустя какое-то время он проснулся, спал вместе с Потерпевший №1 на первом этаже двухъярусной кровати, Свидетель №3 спал на втором этаже двухъярусной кровати. Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО11 находились в комнате, которая находится прямо относительно входа внутрь дома. Свидетель №1 и ФИО11 не спали. Он зашёл в комнату к Свидетель №1 и ФИО11, они стали разговаривать. В ходе разговора узнал, что Потерпевший №1 ему изменяет, после чего он подошёл к Потерпевший №1 и стал её будить. Потерпевший №1 проснулась, и он стал спрашивать у неё, правда ли то, что она ему изменяет. Потерпевший №1 стала отпираться и говорить, что это неправда. Его разозлило, что Потерпевший №1 могла ему изменить. Он сходил на кухню, взял нож с рукояткой белого цвета и вернулся в комнату к Потерпевший №1 Далее он подошёл к Потерпевший №1 и вновь стал спрашивать, изменяет ли она ему. Потерпевший №1 вновь стала говорить, что не изменяет ему. Далее он умышленно нанёс удар ножом Потерпевший №1 в туловище куда-то с боку. После удара Потерпевший №1 схватилась руками за бок и продолжила стоять в комнате. Потерпевший №1 он ударил ножом 1 раз. Потерпевший №1 он убивать не хотел, хотел покалечить, чтобы пострадала. После этого из другой комнаты стал кричать ФИО11, стал спрашивать, зачем он нанёс Потерпевший №1 удар ножом. Далее они стали ругаться с ФИО11 и выражаться в адрес друг друга словами нецензурной брани. Далее он подошёл к ФИО11 и решил ударить ножом ФИО11 ФИО11 не пытался забрать у него нож и не просил положить его. Он умышленно ударил ФИО11 ножом с рукояткой белого цвета в левую нижнюю часть туловища. ФИО11 на него не нападал, каких-либо телесных повреждений нанести не пытался. Удар ножом нанёс осознанно, понимал, что может убить ФИО11, к смерти относился безразлично, ему было всё равно, умрёт ФИО11 или выживет. Времени было около 22:00-23:30, когда он ударил ФИО11 После его удара, ФИО11 упал на пол в комнате. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, осмотрели ФИО11 и пояснили, что ФИО11 скончался, а Потерпевший №1 увезли в больницу. (том 2 л.д 194-196,183-188, 218-220).

Подсудимый Волков В.А. вышеназванные показания подтвердил, вину признал по обоим преступлениям, раскаялся, суд, оценивая показания подсудимого, кладет их в основу приговора, признавая достоверными, полученным в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Так потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО11 был ее братом, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка- Назарова Оксана и сообщила, что брата убили, Назарова Оксана является сестрой Назаровой ФИО4, с которой проживал ФИО20. ФИО20 за неделю до произошедших событий проживал по адресу: г.<адрес>Металлургов,2-21, он стал пить и она ( ФИО20) его выгнала и он стал проживать по <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на стадии следствия, в связи с противоречиями, согласно которым ФИО11 приходился ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила о том, что ФИО11 ночью зарезали. Позже сестра Свидетель №1 ей сообщила более подробную информацию, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 в <адрес> у Потерпевший №1 случился конфликт с Волковым В.А., в ходе которого последний нанёс Потерпевший №1 удар ножом. В это же время проснулся ФИО11, который вступил с Волковым В.А. в конфликт, в ходе которого Волков В.А. ударил ФИО11 ножом. Получив телесное повреждение, ФИО11 дошёл до кровати, упал, выкрикнул прозвище Волкова В.А.: «Чипа» и умер на месте. Указанные обстоятельства произошедшего подтвердила Свидетель №1(том 2 л.д. 77-83).

Потерпевшая Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что с момента событий прошло много времени.

Суд, оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заедании и на стадии предварительного следствия, кладет все эти показания в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии нормами уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у неё дома, по адресу: <адрес>2, собрались Свидетель №1, Свидетель №2 ФИО11, Свидетель №3 и Волков В.А. Они распивали спиртные напитки в дальней маленькой комнате с двухъярусной кроватью. До того как собраться у неё дома, они были на речке, она стирала палас. Волков В.А. в это время ходил с ножом с белой рукоятью и срубал ветки. Со слов Свидетель №1 ей известно, что между ней и Волковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт на почве ревности. События ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, так как до этого распивали спиртные напитки. Помнит, что с Волковым В.А. легли спать на нижний ярус двухъярусной кровати. Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО11 в это время в комнате не было. Далее помнит, что её разбудили сотрудники полиции, сказали, что ей нужно ехать в больницу. Это было в период с 23:00-00:00. Она почувствовала тепло в области поясницы, стала ощупывать себя руками, провела рукой по пояснице с правой стороны и обнаружила рану, на её руке была кровь. Затем она увидела ФИО11, лежащего на полу в большой комнате, рядом с которым находилась Свидетель №1 Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что Волков В.А. убил ФИО11 Волков В.А. на тот момент уже сидел в наручниках рядом с ней. Она поняла, что Волков В.А. нанёс и ей удар ножом, поэтому у неё образовалась рана. Примерно за неделю до происшествия она заметила, что Волков В.А. стал странно себя вести, Волков В.А. постоянно ходил с ножом с белой рукояткой и говорил: «Мой ножик не трогать! Если снова я кого-то убью, то мне лет 14 светит!». Волков В.А. стал хранить нож под матрасом и под подушкой, старался держать нож рядом с собой.( том 2 л.д. 110-114).

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности заместителя командира взвода ППСП МО МВД «Серовский»,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23:00 выезжали по адресу: <адрес>2, в связи с тем, что поступило сообщение о ножевом ранее по данному адресу, кроме этого в составе наряда с ним был Свидетель №5, по приезду их встретил Кузнецов Антон, который провел их с Новиковым в комнату, где лежали раненные, там уже находилась скорая помощь, в комнате была Потерпевший №1, у которой было ножевое ранение и другая женщина, которая указала на Волкова, как на лицо нанесшее ножевое ранение, кроме того скорая зафиксировала смерть мужчины. Потерпевший №1 сказала, что Волков на почве ревности ее ударил ножом с белой ручкой, который лежал на комоде. Ими было передано сообщение в дежурную часть, далее дождались приезда следственно-оперативной группы.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании ( том 2 л.д. 163-166).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он сожительствовал с Потерпевший №1, которая затем стала проживать с Волковым В.А. У Потерпевший №1 и Волкова В.А. часто происходили конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он, Свидетель №1, Волков В.А., Потерпевший №1 пришли домой к Потерпевший №1, прошли в дальнюю комнату справа относительно входа в дом, где стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Через какое-то время пришли Свидетель №2 и ФИО11, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Ближе к 20:00 Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО11 ушли спать в большую комнату. Он, Волков В.А. и Потерпевший №1 остались в комнате, где ранее распивали спиртные напитки. Ближе к 21:00 он забрался на второй уровень двухъярусной кровати и стал засыпать. Волков В.А. и Потерпевший №1 оставались сидеть на нижнем ярусе кровати. Сквозь сон он услышал крики и нецензурную брань Волкова В.А. и ФИО11, между которыми происходил конфликт. Он не вслушивался в суть конфликта и усн<адрес> некоторое время он проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые стали выяснять, кто убил ФИО11, после чего Волков В.А. признался в убийстве ФИО11, а также признался в том, что нанёс удар ножом Потерпевший №1( том 2 л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показала, что она проживает у подруги Потерпевший №1, по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 она, Потерпевший №1, Волков В.А. и Свидетель №3 пришли домой к Потерпевший №1, где в дальней комнате справа относительно входа в дом стали распивать спиртные напитки. Спустя 10 минут к ним пришли Свидетель №2 и ФИО11, которые присоединились распивать спиртные напитки. При распитии спиртных напитков у Волкова В.А. с Потерпевший №1 случился словесный конфликт на почве ревности. В период с 19:00 до 20:00 она ушла спать в комнату, расположенную прямо от входа в дом и слева от комнаты, в которой они распивали спиртные напитки. Вместе с ней в комнату ушли спать Свидетель №2 и ФИО11, а Потерпевший №1 с Волковым В.А. и Свидетель №3 остались в комнате, где ранее распивали спиртные напитки. Она уснула, в какой-то момент её толкнули с целью разбудить. Она проснулась и увидела, что это был ФИО11, который лежал на правом боку лицом к ней и говорил, что ему плохо, сказал: «Чипа!» - прозвище Волкова В.А. Она повернула ФИО11 на спину, подняла футболку, увидела у ФИО11 проникающее ножевое ранение на теле с левой стороны. В какой-то момент она обнаружила, что Потерпевший №1 нет дома, она спросила у Свидетель №3, где Потерпевший №1, на что тот ответил, что Потерпевший №1 увезли в больницу сотрудники скорой медицинской помощи, так как Потерпевший №1 было причинено ножевое ранение. Свидетель №3 сообщил ей, что ножевые ранения ФИО11 и Потерпевший №1 причинил Волков В.А.( том 2 л.д. 129-132, 133-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 они с ФИО11 пришли домой к Потерпевший №1, где уже находились Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Волков В.А., которые распивали спиртные напитки в дальней комнате справа относительно входа в дом. Они с ФИО11 присоединились к распитию спиртных напитков. Около 19:00 он вместе с Свидетель №1 и ФИО11 ушёл спать в другую комнату. Потерпевший №1 с Волковым В.А. и Свидетель №3 осталась в комнате, где ранее распивали спиртные напитки. Потерпевший №1, Волков В.А. и Свидетель №3 стали готовиться ко сну. Около 22:00 его разбудила Свидетель №1 и сообщила о том, что Волков В.А. ударил Потерпевший №1 ножом. Встав с дивана, он увидел труп ФИО11, который лежал на спине, на полу. Он увидел на теле ФИО11 рану на животе с левой стороны. Свидетель №1 сказала, что ФИО11 убил Волков В.А., ударив ножом в живот.( том 2 л.д. 140-143).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>2. По соседству с ней по адресу: <адрес>2, проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 к ней домой пришёл Свидетель №2, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как в доме у Потерпевший №1 «Чипа» «подколол» ФИО11 «Чипа» – это прозвище Волкова В.А. Она поняла, что Свидетель №2 имел в виду, что Волков В.А. причинил телесные повреждения ФИО11 Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи к дому Потерпевший №1, а Свидетель №2 стал ждать на улице их приезда. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, следом за которыми приехали сотрудники полиции. Далее Свидетель №2 повёл их в дом Потерпевший №1, а она в это время вышла на улицу, стояла у окна дома Потерпевший №1, наблюдала за тем, что происходит дома у Потерпевший №1 Она видела, что в доме сотрудники полиции беседовали с Потерпевший №1 и Волковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сестре ФИО11 и сообщила о смерти последнего. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она пообщалась с сестрой Свидетель №1, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома у Потерпевший №1 находились Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №1 и Волков В.А., распивали в течение дня спиртные напитки. Затем у Потерпевший №1 и Волкова В.А. возник конфликт, в ходе которого Волков В.А. нанёс Потерпевший №1 удар ножом. Затем у Волкова В.А. возник конфликт с ФИО11, в ходе которого Волков В.А. нанёс ФИО11 удар ножом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила сестре ФИО11 и сообщила новые обстоятельства случившегося, о которых узнала от своей сестры Свидетель №1 От сестры Свидетель №1 ей известно о том, что Свидетель №1 знает о том, кто причинил телесные повреждения от самого ФИО11, который перед смертью ДД.ММ.ГГГГ подполз к ней с ножевым ранением и крикнул прозвище «Чипа», имея в виду, что «Чипа» нанёс телесное повреждение. (том 2 л.д. 171-174).

    Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 в дежурную часть поступило сообщение от ССМП о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение, звонила соседка. (том 1 л.д. 45).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в дежурную часть поступило сообщение из СГБ о том, что поступила Потерпевший №1 с диагнозом – открытая рана нижней части спины, проникающая, подколол сожитель. (том 1 л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом по адресу: <адрес>2. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. нанёс ей удар ножом в область тела. (том 1 л.д. 59-66).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен дом, по адресу: <адрес>2. На полу в комнате № обнаружен труп ФИО11 с проникающим ранением в левой подрёберной области с ровными краями. На передней поверхности футболки в проекции выше раны обнаружено сквозное повреждение ткани с ровными краями. С места происшествия изъято: нож с рукояткой белого цвета, нож в стальном корпусе, 4 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент следа обуви, 3 следа папиллярных линий, срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО11, смывы с ладонных поверхностей трупа ФИО11 (том 1 л.д. 68-89).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен складной нож из металла серого цвета и нож из металла серого цвета с белой пластмассовой рукояткой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>2. На поверхности ножа из металла серого цвета с белой пластмассовой рукояткой обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Вышеназванные ножи признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 96-99, л.д. 100).

Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа с белой рукояткой обнаружена кровь. ДНК на клинке ножа принадлежит ФИО11 с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,99999%. (том 1 л.д. 220-231).

Согласно заключению эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ исследовавшееся повреждение на представленном препарате кожи с брюшной стенки от трупа ФИО11 является колото-резаной раной. В строении раны отобразилось однократное воздействие острого предмета (орудия), следообразующая часть которого имела уплощённую, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной расширенной частью (гранью). Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего предмета составляла около 2,7 см (без учёта возможного уменьшения длины повреждения за счёт сокращения кожи на отсепарованном с трупа и восстановленном препарате кожи, а также без учёта возможного увеличения длины повреждения за счёт режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза). Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействующего предмета (орудия) носят общегрупповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности применённого предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшейся раны не отобразились. На стенках раны обнаружены текстильные волокна светло-синего цвета, которые, по-видимому, представляют собой волокна пересечённых нитей одежды (футболки), находившейся на теле потерпевшего при нанесении ему повреждения, и привнесённых в рану с поверхности воздействующего предмета (орудия). Исследовавшаяся колото-резаная рана на препарате кожи с брюшной стенки от трупа ФИО11 могла быть причинена клинком кухонного ножа (согласно исследовательской части кухонный нож – это нож из металла серого цвета с белой пластмассовой рукояткой) и не могла быть причинена клинком складного ножа. (том 2 л.д. 27-36).

Из заключения эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 4-х смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>2, обнаружена кровь. ДНК на смывах 2-4 принадлежит Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. (том 2 л.д. 16-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Волкова В.А. изъяты: куртка чёрного цвета, кофта в полоску бежево-бело-чёрного цвета, джинсы чёрного цвета, кроссовки синего цвета. Вышеназванные вещи признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 103-107, л.д. 122).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки в помещении <адрес> отделения ГАУЗ СО «БСМЭ» изъята футболка синего цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО11 (том 1 л.д. 109-112).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена кофта из трикотажной ткани в горизонтальную полоску бежевого, белого и чёрного цветов, куртка с капюшоном из синтетической ткани чёрного цвета, брюки из джинсовой ткани чёрного цвета с вертикальными полосками в виде мелких точек белого цвета, пара кроссовок из материала синего цвета со шнурками из ткани синего цвета (шнурки в крапинку белого цвета), принадлежащие Волкову В.А. На кофте спереди, слева, в 20 см кверху от нижнего свободного края, спереди, внизу, на полоске белого цвета, на правом рукаве сзади внизу, у внутреннего шва, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Осмотрена футболка из хлопчатобумажной ткани синего цвета, принадлежащая ФИО11 На поверхности футболки спереди, слева в нижней половине, обнаружено сквозное повреждение ткани длиной 3 см, спереди и сзади обнаружены многочисленные пятна и помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. (том 1 л.д. 113-121).

Согласно заключению эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ на кофте Волкова В.А. обнаружена кровь человека, не исключено, что кровь могла произойти как от Потерпевший №1, так и от Волкова В.А. Крови ФИО11 на кофте не обнаружено. На футболке ФИО11 обнаружена кровь человека, не исключено, что кровь могла произойти от ФИО11 (том 1 л.д. 210-213).

Из заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в виде непроникающей раны на спине в правой поясничной области, которое образовалось в результате погружения в тело предмета (орудия) с колюще-режущей контактирующей частью, в направлении, вероятно, сзади кпереди, справа налево, давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) и согласно правилам, медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью. (том 1 л.д. 188-189).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:56 на станцию СМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, причинено ранение, вызывает соседка. (том 1 л.д. 91-92).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:13 на станцию СМП поступил вызов от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, причинена травма. (том 1 л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО11 была обнаружена колото-резаная рана передней стенки живота на уровне пупка по левому флангу живота, проникающая в брюшную полость в направлении спереди кзади, сверху вниз, слева направо, с повреждением брюшной аорты, тонкого кишечника, осложнившаяся гемоперитонеумом и массивной кровопотерей. Данное повреждение составляет травму туловища острым предметом, которая причинена в результате однократного погружения в тело на глубину не менее 11 см колюще-режущего предмета (орудия), о чём свидетельствуют морфологические особенности повреждений и результаты проведённого медико-криминалистического исследования. Как следует из акта судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, рана брюшной стенки от трупа ФИО11 является колото-резаной раной. «В строении раны отобразилось однократное воздействие острого предмета (орудия), следообразующая часть которого имела уплощённую, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной расширенной частью (гранью). Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего предмета составляла около 2,7 см. (без учёта возможного уменьшения длины повреждения за счёт сокращения кожи на отсепарованном с трупа и восстановленном препарате кожи, а также без учёта возможного увеличения длины повреждения за счёт режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза). Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействующего предмета (орудия) носят общегрупповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности применённого предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшейся раны не отобразились. На стенках раны обнаружены текстильные волокна светло-синего цвета, которые, по-видимому, представляют собой волокна пересечённых нитей одежды (футболки), находившейся на теле потерпевшего при нанесении ему повреждения, и привнесённых в рану с поверхности воздействующего предмета (орудия)». Данная травма причинена непосредственно перед наступлением смерти (в период времени, равный нескольким десяткам минут), о чём свидетельствуют морфологические характеристики повреждения и гистоморфологическая картина в виде отсутствия видимых реактивных изменений в области повреждения («смерть наступила следом за травмой, мгновенно, не исключено переживание»). Травма туловища острым предметом в виде колото-резаной раны на передней стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением аорты, повлекшей за собой развитие гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость) и угрожающего жизни состояния (массивной кровопотери), послуживших непосредственной причиной смерти, находится в прямой причинной связи со смертью ФИО11 Согласно правилам и медицинским критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, указанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила в результате колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брюшной аорты, с развитием следующих осложнений: гемоперитонеум и массивная кровопотеря, о чём свидетельствует наличие указанного повреждения, 1500 мл крови в брюшной полости, малокровие внутренних органов, запустевание камер сердца и крупных кровеносных сосудов, кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна Минакова), отёк лёгких и головного мозга, островковые трупные пятна. Смерть ФИО11 наступила в период не свыше 3-х суток на момент начала судебно-медицинского исследования трупа (дата и время начала судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 09:00), о чём свидетельствуют степень выраженности посмертных явлений, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа. Каких-либо повреждений, полностью исключающих возможность совершения ФИО11 активных самостоятельных действий после их получения, при судебно-медицинском исследовании трупа, не обнаружено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым (стоя, сидя, лёжа), при этом потерпевший был обращён передней поверхностью туловища к контактирующей поверхности травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,04%, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 194-198).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Волкову В.А. органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать деяния в отношении потерпевшего ФИО11 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, деяния Волкова В.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Суд, заслушав потерпевшую Потерпевший №2, огласив показаний свидетелей, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Волкова В.А. в совершении данных преступлений нашла свое подтверждение.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Заключения по делу является ясными, полными, сомнений и неясностей не содержат, даны экспертами, имеющими необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого Волкова В.А. доказанной.

Действия Волкова В.А. квалифицируются судом по деянию в отношении ФИО11 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 22:56 Волков В.А. нанес Потерпевший №1 один удар ножом, в результате чего Потерпевший №1 причинена непроникающая рана на спине в правой поясничной области, которая согласно медицинским правилам и критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, а также по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), оценивается как телесное повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Кроме того, в этот же день, в период с 18:00 до 22:56 Волков с целью причинения смерти ФИО11 нанес последнему один удар вышеуказанным ножом в область туловища, в результате чего ФИО11 причинена колото-резаная рана передней стенки живота на уровне пупка по левому флангу живота, проникающая в брюшную полость в направлении спереди кзади, сверху вниз, слева направо, с повреждением брюшной аорты, тонкого кишечника, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекла за собой развитие гемоперитонеума (излитие крови в брюшную полость) и угрожающего жизни состояния (массивной кровопотери), послуживших непосредственной причиной смерти и находящихся в прямой причинной связи со смертью ФИО11, которая наступила через непродолжительный промежуток времени после причинения указанных повреждений.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Волкова В.А., согласно которым, он состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, судимостей не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с употреблением алкоголя. Волков В.А. мог в полной мере в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Волков В.А. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Психологический анализ материалов уголовного дела, субъективный отчёт испытуемого, данные экспериментально-психологического исследования свидетельствуют о том, что Волков В.А. в момент правонарушения в состоянии аффекта не находился. Во время совершения правонарушения поведение Волкова В.А. было произвольным, целенаправленным, субъективно приемлемым способом достижения индивидуально-значимых целей: Волков В.А. был раздражён словами и поведением потерпевшего, был склонен вступить с ним в конфликт, в ходе которого ударил его ножом. Волков В.А. не обнаруживает таких существенных нарушений познавательных процессов, а также индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенной внушаемости, склонности к фантазированию), которые лишали бы его способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Волкова В.А. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, Волков В.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях, в судебном заседании. (том 2 л.д. 45-55).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что Волков В.А. может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на совершение преступлений, Волковым был утрачен контроль над своим поведением в связи с длительным употреблением спиртного, что так же подтверждается заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о том, что Волков В.А. состоит на учете у нарколога (том 3 л.д. 15).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, а также с учетом санкции статей вменяемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку иным видом наказания не возможно достичь исправления подсудимого.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях Волкова имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации по обоим преступлениям.

Кроме того суд не усматривает законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК Российской Федерации.

Исходя из данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбытие лишение свободы Волкову В.А. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Волкову В.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку при иной более мягкой мере пресечения Волков В.А. с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия на оплату труда защитника, суд полагает необходимым отнести на счет Волкова В.А., поскольку оснований для освобождения его от взыскания таких издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105, ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.09.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 890 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, -░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., -░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, -░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░>