Решение по делу № 2-175/2022 (2-3270/2021;) от 03.09.2021

Дело № 2-175/2022

24RS0028-01-2021-004470-11

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                                               город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

    с участием истца Анашкиной Т.Н.,

представителя ответчиков – Котович Е.А., действующей на основании доверенностей от 23.09.2021г., 23.12.2021г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анашкиной Т.Н. к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании долга недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Анашкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», просит признать выставленный ей в квитанции об оплате коммунальных услуг долг недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет, выдать документ об отсутствии задолженности и справку для соц.защиты, взыскать моральный ущерб в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик в мае 2020 года в платежном документе выставил ей долг - 10 132 рубля, которого у нее не было. С учетом данного долга ей как ветерану труда Красноярского края не выплачивается льгота, разбирательства по данному факту затянулись, что в целом ухудшает ее моральное и физическое состояние здоровья.

На судебном заседании истец Анашкина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основания. Добавила, что о наличии какой-либо задолженности не знала, всегда оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

На судебном заседании представитель ответчиков ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Котович Е.А. исковые требования не признала, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

На судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Кленовый дворик» в лице конкурсного управляющего Уваричева О.В., ООО «УК «Жилбытсервис» в лице конкурсного управляющего Исмагилова Р.Р., МО                          г. Красноярск, Администрации Кировского района в г. Красноярске, Анашкина О.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным рассмотреть в дело в силу положений статей 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1,6,9 ст. 157.2 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме заключают с ресурсоснабжающими организациями договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частей 1,11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, что соотносится с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

На основании положений ст. 210, 678 ГК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 31, ст.67, ч.1,2,4 ст.69, ч.2 ст.153 ЖК РФ потребители коммунальных услуг обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, что соотносится с положениями пп.34, 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

           Истец Анашкина Т.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу:              <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения №30 от 17.07.2006г., совместно с ней в жилое помещение вселена дочь Анашкина О.В.

    Ранее данное жилое помещение на основании ордера №071 от 29.10.2001г. было выделено Анашкину В.А. и членам его семьи, в том числе истцу и их детям Анашкиной О.В. и Анашкину Е.В.

    Согласно свидетельствам о смерти Анашкин В.А. и Анашкин Е.В. умерли.

    Из выписки домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что истец Анашкина Т.Н. с 23.11.2001г. состоит на регистрационном учете по данному адресу, а также ее дочь Анашкина О.В. со 02.11.2002г.

           По актуальной информации из ЕГРН, собственником данного жилого помещения является МО г. Красноярск.

    По информации службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в соответствии со сведениями реестра лицензий Красноярского края, многоквартирный дом по <адрес> с 22.04.2015г. по 24.01.2017г. включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО УК «Жилбытсервис», в период с 05.05.2017г. по 01.09.2018г. дом находился под управлением управляющей организации ООО «Кленовый дворик». По информации от РСО (в лице ООО «Сибирская теплосбытовая компания»), задолженность за коммунальные услуги возникла в период с 24.01.2017г. по 05.05.2017г.

    Таким образом, в период с 24.01.2017г. по 05.05.2017г. в МКД не был реализован способ управления, в связи с чем, в соответствии с подп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в указанный период исполнителями коммунальных услуг в МКД являлись ресурсоснабжающие организации. Тем самым Анашкиной Т.Н. в вышеуказанный период необходимо было вносить плату в ресурсоснабжающие организации: АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», у которых заключен агентский договор с ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на обслуживание лицевых счетов абонентов (расчет размера платы, формирование платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги).

    В настоящее время, с 01.02.2019г. управляющей компанией является ООО УК «Иннокентьевский».

    Как следует из письменных возражений ответчиков и подтверждается представленными документами, в связи с расторжением договора управления МКД по <адрес>, заключенным между ООО «УК «Жилбытсервис» и собственниками помещений МКД, а также с исключением с 24.01.2017г. МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилбытсервис», в период с 24.01.2017г. по 05.05.2017г. расчеты за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение осуществлялись непосредственно между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений.

          ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентскими договорами № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016г., заключенным с ресурсоснабжающей организацией АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», и №СТК17/32/Краском-17/654 от 01.06.2017г., заключенным с ресурсоснабжающей организацией ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

           АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в период с 24.01.2017г. по 05.05.2017г. являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с пп. «а» п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, после уточнения всех необходимых данных, для открытия финансово-лицевого счета жителям МКД по <адрес> были открыты финансово-лицевые счета и произведены начисления за коммунальные услуги. В апреле 2017 года собственникам (нанимателям) помещений, находящихся в составе многоквартирного дома № 439/3 по ул. Семафорная в г. Красноярске, были направлены платежные документы от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «КрасКом», в которых было указано, что в связи с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей компанией и до момента выбора собственниками новой управляющей компании согласно пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., ресурсоснабжающая организация приступила к исполнению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от имени АО-Енисейская ТГК (ТГК-13), по холодному водоснабжению и водоотведению от имени ООО «КрасКом». На основании чего оплату за коммунальные ресурсы следовало производить в ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Поскольку вышеуказанный МКД был исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилбытсервис» 24.01.2017г. после произведенной сверки жителям данного МКД были произведены перерасчеты за период с 24.01.2017г. по 31.03.2017г., что отображено в платежном документе за январь 2018г. Кроме того, истцу был произведен перерасчет по показаниям ИПУ, перерасчет ОДН за апрель, май 2017г., что также отображено в платёжном документе за март 2018г. Все платежные документы были направлены в адрес истца.

После поступления информации о включении в реестр лицензий информации об управляющей компании ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от имени принципала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом» прекратило производить начисления по коммунальным услугам для жителей вышеуказанного МКД. Соответственно не производило начисления за коммунальные услуги с 06.05.2017г. и за июнь 2017г.

В судебном заседании истец Анашкина Т.Н. указывала на то, что задолженности у нее быть не может, за спорный период она производила оплату в управляющую компанию ООО «Кленовый дворик».

Как следует из платежных документов, представленных истцом, данных об оплате выставленной после произведенной сверки в 2019г. задолженности в размере 10 132 рублей, образовавшейся в период с 24.01.2017г. по 05.05.2017г. не представлено.

Приложенные к исковому заявлению платежные документы ООО «Кленовый дворик» с чеками не свидетельствуют об оплате истцом коммунальных услуг за апрель 2017г., с 01.05.2017г по 05.05.2017г., поскольку платежные документы содержат указания на период начисления май 2017г. (с момента включения в реестр лицензий), июнь 2017г.

При этом, после перехода на новое программное обеспечение и проведения сверки начислений ответчиком по адресу <адрес>, задолженность за коммунальные услуги была перенесена с финансово-лицевого счета    № 1278729 на новый лицевой счет истца № 24548920060, а именно перенесено сальдо в сумме 10 132,02 рублей за коммунальные услуги с ЛС 1278729 за период 24.01.2017 - 05.05.2017 данное доначисление отражено в платежном документе за май 2020г.

С учетом этого, доводы истца о признании долга несуществующим опровергаются представленными платежными документами, состоянием ФЛС (коммунальные услуги), данными из программы Спринт, согласно которым в январе 2018 года дебет составил 3 779,94 рублей, перерасчет 6 547,86 рублей (748,32+2899,77+2899,77 руб.), за вычетом 195,78 рублей, итоговая сумма 10 132,02 рубля выставлена в марте 2018г., однако после сверки в 2019г. согласно пояснений истца выставлена к оплате долга в квитанции за май 2020г.

При этом, период задолженности январь, февраль, март 2017г. не отражен в ФЛС, как пояснила представитель ответчика отдельного финансово-лицевого счета на период с 24.01.2017 по 31.03.2017 не заводилось, начисления за этот период отображены на ФЛС № 1278729 в форме перерасчета. Данные начисления отражены в программе Спринт только в формате перерасчетов (начислений), что следует из представленного скриншота программы.

С учетом этого, а также того, что фактическое оказание и качество коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями истцом не оспаривалось в спорный период, оснований для возложения обязанности производства перерасчета и выдачи об этом справки как просит истец также не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, размещенного на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, МКД по ул. Семафорная, д.439/3 включен с 05.05.2017г. в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Кленовый дворик», соответственно только с этой даты у выбранной управляющей компании возникли права и обязанности по управлению МКД, с даты включения в реестр лицензий управляющая компания имеет право выставлять платежные документы жителям многоквартирного жилого дома.

Как установлено в суде, представленные истцом платежные документы содержат указания на период начисления май 2017г., с момента включения в реестр лицензий новой управляющей компании ООО «Кленовый дворик». При этом, 24.01.2017г. вышеуказанный дом был исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Жилбытсервис», ввиду чего оснований полагать, что оплата за спорные периоды могла производиться в адрес данных управляющих компаний не имеется, доказательств обратного не представлено.

При этом, в платежном документе за расчетный период май 2017 года содержится информация к собственникам о месте оплаты услуг ресурсоснабжащих организаций в отсутствии с ними договора поставки ресурса у вновь избранной управляющей организации ООО «Кленовый дворик».

Представленные также истцом платежные документы за период январь-март 2017 года с квитанциями об оплате не содержат показания к оплате коммунальных услуг, оказываемых ответчиками - ресурсоснабжащими организациями, касаются общедомовых нужд.

С учетом установленных обстоятельств, оснований полагать, что действиями ответчиков нарушены права истца, которая претендует также на компенсацию морального вреда с учетом выбранного способа защиты, не имеется, тем самым в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анашкиной Т.Н. к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании долга недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.04.2022г.

Судья                                      Е.Н. Пацёра