Решение по делу № 2-2753/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-2753/2020 14 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Едемской ФИО8 к Мирошникову ФИО9, Садыкову ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа от 24.07.2019, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий договора.

С учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков солидарно 165000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 24.07.2019 года Садыков В.С. получил от Едемской В.В. денежные средства в размере 300 000 рублей, который обязался возвратить до 24.10.2019 (л.д. 9).

По данному договору займа выступил поручителем Мирошников Е.А., обязавшись перед Едемской В.В. отвечать за исполнение Садыковым В.С. его обязательства полностью в сумме 300 000 руб. В указанные в договоре сроки Садыков В.С. деньги в сумме 300 000 руб. не возвратил (л.д. 10).

Во исполнение обязательств по договору ответчиками в период с 21.12.2019 по 19.06.2020 выплачен долг в сумме 135000 руб.

Учитывая, что допустимых доказательств возвращения денежной суммы в полном объеме ответчиками представлено не было, суд взыскивает задолженность по договору займа от 24.07.2019 в размере 165000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 5350 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Едемской ФИО11 к Мирошникову ФИО13, Садыкову ФИО14 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Мирошникова ФИО12, Садыкова ФИО15 в пользу Едемской ФИО16 долг по договору займа от 24.07.2019 в размере 165000 (сто шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Мирошникова ФИО17, Садыкова ФИО18 в пользу Едемской ФИО19 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                  М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.