Решение от 30.05.2013 по делу № 22-678/2013 от 08.05.2013

Судья Боровкова О.И.                                                                                                                        Дело № 22-678а.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                            30 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Третьякова В.И.,

судей Ротчева И.К. и Воронцовой Г.В.,

при секретаре Хохловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шестаковского <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., выступление осужденного Шестаковского А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чернова А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19 июля 2012 года Шестаковский А.С. осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, Шестаковский А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2013 года ходатайство Шестаковского А.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаковский А.С. высказывает несогласие с решением суда; считает, что постановление Правительства РФ улучшает его положение, поскольку согласно новым размерам наркотических средств содеянное им подлежит переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ в старой редакции. Полагает, что по отношению к нему постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 имеет обратную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с примечанием к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года), устанавливающему размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре от 70 до 110 градусов Цельсия.

Согласно заключениям экспертов, сухой остаток наркотического средства из установленного приговором суда объема жидкости, содержащей дезоморфин, в незаконном изготовлении и хранении которой Шестаковский А.С. признан виновным, составлял 0,416 грамма, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ является крупным размером.

Разрешая ходатайство Шестаковского А.С., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации его действий на ст.228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, вступившего в силу с 1 января 2013 года, поскольку размер наркотического средства за незаконное изготовление и хранение которого был осужден Шестаковский, хотя и не считается с 1 января 2013 года особо крупным, а является крупным, но наказание по новому закону за совершение указанного преступления более строгое, поэтому, в соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон, как ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы.

Доводы осужденного о переквалификации его действий исходя из массы сухого остатка на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, нельзя признать состоятельными.

Как указывает в своих решениях Конституционный Суд РФ (Определение от 08 февраля 2007 года № 292-О-П), возложив на Правительство РФ обязанность утверждать размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, законодатель тем самым не предоставил Правительству РФ полномочий осуществлять нормативное регулирование вопросов установления оснований уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, а потому принятое Правительством РФ 1 октября 2012 года постановление № 1002 нельзя рассматривать как нормативный правовой акт, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия. В связи с изложенным указанное постановление Правительства РФ само по себе не может иметь обратной силы, а установленный им порядок определения размера наркотических средств в отношении жидкостей или растворов, их содержащих, применим лишь только к новому уголовному закону, введенному в действие с 1 января 2013 года.

В пользу указанного вывода свидетельствует и то обстоятельство, что утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, дополнен примечанием вышеуказанного содержания только наряду с одновременным существенным (по сравнению с ранее действовавшим) уменьшением массы наркотического средства - дезоморфин, необходимой для признания размера этого наркотического средства влекущим уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ. Следовательно, предусмотренная примечанием необходимость определения размера наркотического средства, содержащегося в жидкости или растворе, массой сухого остатка может применяться только для определения размеров наркотических средств, указанных в этом же постановлении Правительства РФ. Дополнение Списка I названным примечанием не может свидетельствовать ни об ослаблении мер контроля за незаконным оборотом жидкостей и растворов, содержащих дезоморфин, ни о декриминализации ранее совершенных деяний в сфере его незаконного оборота.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, переквалификации действий Шестаковского А.С. на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года, и снижения срока наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2013 года в отношении Шестаковского <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи