Решение по делу № 2-297/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 8 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в лице председательствующего судьи Л.В.Назаровой, при секретарях Юркиной И.В., Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Вахлова Аркадия Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Манаковой Екатерине Анатольевне об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с иском об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указав, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040802:5219, 22:33:040802:4361, 22:33:040802:4388, 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4731.

Согласно сведениям ЕГРН сеть газопровода с кадастровым номером 22:33:000000:2682 проходит через участки истца.

Однако координаты характерных точек контура сети газопровода не соответствуют фактическому местоположению на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, то есть воспроизведенной в ЕГРН ошибки в техническом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащихся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Правообладателем сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 является Манакова Е.А.. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикам с просьбой об исправлении реестровой ошибки, от Управления получил отказ.

С учетом положений ст. 60 ЗК РФ, 304 ГК РФ, ст.3, 21, 24, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просил: обязать Манакову Е.А. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подготовить технический план объекта недвижимости – сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 с учетом точек контура сети газопровода, который соответствует фактическому местоположению; обязать Манакову Е.А. подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по алтайскому краю об исправлении кадастровой ошибки в течение 30 дней с даты подготовки технического плана объекта недвижимости – сети газопровода с кадастровым номером 22:33:000000:2682; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН объекта недвижимости – сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 путем изменения кадастровых номеров объектов недвижимости в пределах которых расположен объект недвижимости.

По делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял требования и в итоге по результатам судебных экспертиз в судебном заседании представитель истца Арефьев Е.В. просил: признать внесённые в ЕГРН сведения о месторасположении сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, принадлежащей Манаковой Е.А. на праве собственности, реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку в данных ЕГРН о месторасположении сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, принадлежащей Манаковой Е.А. на праве собственности, исключив номера характерных точек контура 5,6,7,8,9, и указав вместо них следующие характерные точки контура сети газоснабжения после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 : ф1 Х 598392,75, У 3197694,69; ф2 Х 598399,68, У 3197706,44; ф3 Х 598407,20, У 3197726,67; ф4 Х 598419,67, У 3197760,24; ф5 Х 598447,68, У 3197838,94; ф6 Х 598470,80, У 3197919,40; ф7 Х 598489,28, У 3197983,67; ф8 Х 598508,56, У 3198057,41; ф9 Х 598519,70, У 3198100,18; ф10 Х 598527,59, У 3198147,00; ф11 Х 598536,37, У 3198187,20; ф12 Х 598537,52, У 3198205,83; ф13 Х 598546,05, У 3198256,40; ф14 Х 598547,80, У 3198275,00; ф14 * Х 598546,75, У 3198281,58; ф15 Х 598538,26, У 3198305,47; ф16 Х 598525,10, У 3198329,26; ф17 Х 598508,37, У 3198355,46; ф18 Х 598508,86, У 3198361,06; а также указать кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено сооружение после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361: 22:33:040802:5302, 22:33:040802:4375, 22:33:040802:4361, исключив земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040802:1703, 22:33:040802:5219, 22:33:040802:4388, 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4731, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой и судебной дополнительной землеустроительной экспертизой, проведенными ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» в рамках дела
№.

Остальные требования представитель истца Арефьев Е.В. не поддержал. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> Жаравина Г.Е., которая полагала, что данное Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку при установлении наличия реестровой ошибки и способа ее исправления Управление Росреестра будет обязано в силу закона на основании решения суда внести соответствующие изменения, кроме того, полагала, что решения суда для исправления реестровой ошибки недостаточно, требуется изготовление нового технического плана, обязанность по изготовлению которого следует возложить на собственника сети Манакову Е.А..

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Макарова Я.В. в суд не явилась, ранее выразила мнение о согласии с результатами экспертизы, полагала, что для устранения реестровой ошибки требуется изготовление нового технического плана, обязанность по изготовлению которого следует возложить на собственника сети Манакову Е.А..

Ответчик Манакова Е.А. не явилась, извещена, явился ее представитель Овчинников К.В., который с уточненным иском согласился, указав, что по итогам судебных экспертиз, ответчик согласна с наличием реестровой ошибки и необходимостью ее устранения в судебном порядке, при этом полагал излишним и неверным обязывать Манакову Е.А. изготовлять новый технический план в рамках рассмотрения данного спора, поскольку, судебная экспертиза содержит все необходимые данные для устранения реестровой ошибки.

Остальные третьи лица в суд не явились, в деле представлены сведения об их надлежащем извещении и представлены соответствующие их отзывы.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Вахлову Аркадию Валентиновичу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040802:5219, 22:33:040802:4361, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4388, 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4731.

При этом согласно сведениям Управления Росреестра земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040802:4361, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4388, (а также 22:33:040802:4366, 22:33:040802:4386) были образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:1703 (Т. 1 л.д.66).

Установлено, что собственником сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 является Манакова Е.А. (Т.1 л.д.58-59).

Согласно сведениям ЕГРН сеть газопровода с кадастровым номером 22:33:000000:2682 проходит через участки истца (Т.1 л.д.58-59).

Так, согласно отзыву Управления Росреестра и материалам дела факт расположения объекта с кадастровым номером 22:33:000000:2682 на земельных участках 22:33:040802:5219, 22:33:040802:1703 (после преобразования - 22:33:040802:4361, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4388), 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4731 отражены в документации, представленной для осуществления ГКУ.

Однако, из пояснений истца следует, что координаты характерных точек контура сети газопровода не соответствуют фактическому местоположению на местности, что, по его мнению свидетельствует о наличии реестровой ошибки и о нарушении его прав, поскольку он должен соблюдать ограничения, связанные с проходом газовой сети, в то время как указанная сеть в действительности не проходит по его участкам.

Согласно отзыву Управления Росреестра указывает, что сведения о местоположении объекта с кадастровым номером 22:33:000000:2682 на земельных участках с кадастровыми номерами 22:33:040802:5219, 22:33:040802:4361, 22:33:040802:4388, 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4731 внесены в соответствии с представленными для осуществления регистрации документами. Однако установление отсутствия или наличия реестровой ошибки может быть произведено только кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ. (Т.1 л.д.65-67). Аналогичные сведения содержатся в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» (Т.1 л.д.90-96).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По итогам проведения судебной экспертизы установлено фактическое местоположение существующих на местности элементов части трубопровода газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 и окружающей градостроительной ситуации на местности, которое в виде схематичного плана приведено в приложении 1 к указанному заключению (Т2. л.д.169, 171-175).

Фактическое месторасположение сооружения (части объекта недвижимости – сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682) после перехода сооружения над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 не соответствует данным о местоположении исследуемого объекта, указанным в публичной кадастровой карте, которые формируются на основании сведений из ЕГРН, в точках 8-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф14*-ф15-ф16-ф17.

Фактическое месторасположение сооружения (части объекта недвижимости – сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682) после перехода сооружения над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 (указано в приложении 1 к заключению) :

соответствует техническому плану на сооружение (том 1 л.д.43) только в точках ф17-ф18-вт1-вт2 и не соответствует в точках -ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф14*-ф15-ф16-ф17,

соответствует сведениям о характерных точках контура сооружения, которые определены по контрольной съемке из дополнительных документов (картограмма код 69/2 часть3) в точках ос1-ос2-ос3-ос4-вт1-вт2.

На дату осмотра сооружение (сеть газопровода) с кадастровым номером 22:33:000000:2682 после перехода сооружения над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 фактически проходит на местности между земельными участками с кадастровыми номерами 22:33:040802:

:4361, : 4363, :4365, :4367, :4368, :4369, :4370, :4371, :4372, :4373, :4374, :4377, :4378, :4379, :4380, :4381, :4382, :4384,4385, расположенными с северной стороны улицы (Проезда) без названия,

и участками с кадастровыми номерами 22:33:040802:

:4364, :4731, :4834, :4837, :4836, :4835, :4814, 4732, расположенными с южной стороны улицы (проезда) без названия.

При этом часть земель с южной стороны улицы (проезда) без названия на дату осмотра относится к землям, право собственности на которые не разграничено, подземная часть газопровода проходит по участку с кадастровым номером 22:33:040802:5302 (территория общего пользования для неограниченного круга лиц с разрешенным использованием «улицы, проезды, тупики, переулки») и пересекает только северную часть двухконтурного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361,в точках ф1-ф2-ф3.

В таблицах к указанной экспертизе приведено описание местоположения сооружения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 (сведения о характерных фактических точках поворота части подземного и надземного газопровода после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361).

В рамках дополнительной судебной экспертизы фактическое местоположение точек поворота трубопроводов части сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, построенное по результатам тахеометрической съемки и данных, представленных на исполнительной съемке газопровода и положение точек поворота трубопроводов части сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, построенное по координатам технического плана, приведено в приложении к данному заключению (схематичные планы в Т 3. л.д.51-53).

Фактическое месторасположение точек поворота трубопроводов части сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 от перехода сооружения над <адрес> (фактическая точка по заключению – вт1 точка по ЕГРН 10) до территории двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 и его плановых границ (фактические точки ф1,ф2,ф3, точки по ЕГРН – 6,7,8) не соответствуют друг другу полностью (кроме положения точки 10 по ЕГРН, совпадающей с точкой вт1 по экспертному заключению.

Согласно указанной дополнительной экспертизе представлена таблица №, с описанием местоположения сооружения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 (сведения о характерных фактических точках поворота части подземного и надземного газопровода после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361) в координатах в системе МСК 22 зона 3:

согласно которой указаны следующие точки и их действительные координаты:

ф1 Х 598392,75, У 3197694,69; ф2 Х 598399,68, У 3197706,44; ф3 Х 598407,20, У 3197726,67; ф4 Х 598419,67, У 3197760,24; ф5 Х 598447,68, У 3197838,94; ф6 Х 598470,80, У 3197919,40; ф7 Х 598489,28, У 3197983,67; ф8 Х 598508,56, У 3198057,41; ф9 Х 598519,70, У 3198100,18; ф10 Х 598527,59, У 3198147,00; ф11 Х 598536,37, У 3198187,20; ф12 Х 598537,52, У 3198205,83; ф13 Х 598546,05, У 3198256,40; ф14 Х 598547,80, У 3198275,00; ф14 * Х 598546,75, У 3198281,58; ф15 Х 598538,26, У 3198305,47; ф16 Х 598525,10, У 3198329,26; ф17 Х 598508,37, У 3198355,46; ф18 Х 598508,86, У 3198361,06.

В данной экспертизе также указано, что для исправления реестровой ошибки необходимо в данных ЕГРН оставить координаты только точки 10, координаты остальных точек следует принять по данным проведенной экспертизы из таблицы 1.

На дату осмотра сооружение (сеть газопровода) с кадастровым номером 22:33:000000:2682 после перехода сооружения над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 и его территории, фактически пересекает плановые территории следующих земельных участков:

-северную часть двухконтурного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361

(разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; по документу: для ведения личного подсобного хозяйства) в точках ф1-ф2-ф3,

- территорию земельного участка 22:33:040802:4375 в фактических точках ф1-ф2-ф3 (разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов по документу: коммунальное обслуживание (газораспределительная подстанция)),

- проходит по участку с кадастровым номером 22:33:040802:5302 (территория общего пользования для неограниченного круга лиц с разрешённым использованием «улицы, проезды, тупики, переулки»).

При этом экспертом установлено, что показанное в ЕГРН положение трубопровода от точки 9 и далее (8,7,6,5) полностью не соответствует фактическому местоположению подземного трубопровода. От точки ф1 трубопровод (за пределами указанного судом участка – сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 от перехода сооружения над <адрес> до территории двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361 и его плановых границ) положен в том же направлении до ГРП, расположенного на трубопроводе.

В судебном заседании эксперт Аксенов Ю.Н. дополнительно пояснил, что координаты характерных точек контура сети газопровода не соответствуют фактическому местоположению на местности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, то есть воспроизведенной в ЕГРН ошибки в техническом плане.

Таким образом, в судебном заседание подтверждено наличие ошибки в сведениях о местоположении сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, внесённых в ЕГРН.

Данная ошибка является реестровой ошибкой, поскольку перенесена в данные ЕГРН из технического плана на указанный объект.

Исправление реестровой ошибки в данных ЕГРН необходимо и возможно путем изменения данных ЕГРН о местоположении сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, а именно путем исключения номеров характерных точек контура 5,6,7,8,9, и указания вместо них следующих характерных точек контура сети газоснабжения после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361:

ф1 Х 598392,75, У 3197694,69; ф2 Х 598399,68, У 3197706,44; ф3 Х 598407,20, У 3197726,67; ф4 Х 598419,67, У 3197760,24; ф5 Х 598447,68, У 3197838,94; ф6 Х 598470,80, У 3197919,40; ф7 Х 598489,28, У 3197983,67; ф8 Х 598508,56, У 3198057,41; ф9 Х 598519,70, У 3198100,18; ф10 Х 598527,59, У 3198147,00; ф11 Х 598536,37, У 3198187,20; ф12 Х 598537,52, У 3198205,83; ф13 Х 598546,05, У 3198256,40; ф14 Х 598547,80, У 3198275,00;
ф14 * Х 598546,75, У 3198281,58; ф15 Х 598538,26, У 3198305,47; ф16 Х 598525,10, У 3198329,26; ф17 Х 598508,37, У 3198355,46; ф18 Х 598508,86, У 3198361,06;

а также путем указания кадастровых номеров земельных участков, в пределах которых расположено сооружение после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361: 22:33:040802:5302, 22:33:040802:4375, 22:33:040802:4361, исключив из сведений земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040802:1703, 22:33:040802:5219, 22:33:040802:4388, 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4731 в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой, и судебной дополнительной землеустроительной экспертизой проведенными ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» в рамках настоящего дела 2-297/2018.

В связи с чем иск Вахлова А.В. подлежит удовлетворению.

При этом довод представителя Управления Росреестра о том, что на Манакову Е.А. в рамках данного решения следует возложить обязанность по изготовлению технического плана на объект сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682 с целью устранения реестровой ошибки, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требование данного документа (в данном случае - технического плана) было бы обоснованно в случае, если реестровая ошибка устранялась по решению государственного регистратора прав, тогда он в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения был бы обязан устранить данную реестровую ошибку.

В нашем случае в добровольном порядке собственник сети Манакова Е.А. не обратилась в Управление Росреестра с целью устранения таковой ошибки, в связи с чем возник спор по иску Вахлова А.В., соответственно основанием для исправления реестровой ошибки в силу того же п. 3 ст. 61 Федерального закона будет являться не решение Управления Росреестра, а данное судебное решение, которое принимается на основании сведений вышеуказанных судебных экспертиз и отражает их содержание, соответственно само содержит сведения о наличии реестровой ошибки и сведения, необходимые для ее исправления (описание характерных точек и т.п.).

Постольку поскольку исковые требования истцом были уточнены и истец в результате не предъявил требований непосредственно к Управлению Росреестра, при этом Управление Росреестра, тем не менее, обязано исполнить настоящее решение в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 61 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), то на основании ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что ответчиком, нарушившим право истца, является ответчик Манакова Е.А., которая не выполнила в добровольном порядке обязанности собственника по содержанию имущества, не предприняла меры по устранению реестровой ошибки, касающейся характеристик объекта (сети), находящегося в ее собственности, в добровольном порядке и за свой счет (ст. 210 ГК РФ), суд приходит к выводу, что именно с нее в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета на основании заявления истца в порядке, установленном НК РФ.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 85 ГПК РФ с Манаковой Е.А. в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы и дополнительной экспрертизы в общем размере 39000 рублей (29400+9600), доказательства этих расходов представлены в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахлова Аркадия Валентиновича удовлетворить.

Признать внесённые в ЕГРН сведения о местоположении сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, принадлежащего Манаковой Екатерине Анатольевне на праве собственности, реестровой ошибкой.

Исправить указанную реестровую ошибку в данных ЕГРН о местоположении сооружения сети газоснабжения с кадастровым номером 22:33:000000:2682, принадлежащего Манаковой Екатерине Анатольевне на праве собственности, исключив из них номера характерных точек контура 5, 6, 7, 8, 9, и указав вместо них следующие характерные точки контура сети газоснабжения после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361:

ф1 Х 598392,75, У 3197694,69;

ф2 Х 598399,68, У 3197706,44;

ф3 Х 598407,20, У 3197726,67;

ф4 Х 598419,67, У 3197760,24;

ф5 Х 598447,68, У 3197838,94;

ф6 Х 598470,80, У 3197919,40;

ф7 Х 598489,28, У 3197983,67;

ф8 Х 598508,56, У 3198057,41;

ф9 Х 598519,70, У 3198100,18;

ф10 Х 598527,59, У 3198147,00;

ф11 Х 598536,37, У 3198187,20;

ф12 Х 598537,52, У 3198205,83;

ф13 Х 598546,05, У 3198256,40;

ф14 Х 598547,80, У 3198275,00;

ф14 * Х 598546,75, У 3198281,58;

ф15 Х 598538,26, У 3198305,47;

ф16 Х 598525,10, У 3198329,26;

ф17 Х 598508,37, У 3198355,46;

ф18 Х 598508,86, У 3198361,06,

а также указать кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено сооружение после перехода над <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером 22:33:040802:4361: 22:33:040802:5302, 22:33:040802:4375, 22:33:040802:4361, исключив земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040802:1703, 22:33:040802:5219, 22:33:040802:4388, 22:33:040802:4732, 22:33:040802:4364, 22:33:040802:4731, в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой и судебной дополнительной землеустроительной экспертизой, проведенными ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» в рамках дела
№2-297/2018.

Взыскать с Манаковой Екатерины Анатольевны в пользу Вахлова Аркадия Валентиновича расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Взыскать с Манаковой Екатерины Анатольевны в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные расходы на производство судебных экспертизы и дополнительной экспертизы в общем размере 39000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова