Решение по делу № 2-644/2024 от 21.05.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      13 августа 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Богучанского района Сосновских Н.С.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края к Погудаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Погудаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что Такучетский сельсовет является собственником жилого помещения по адресу: ., в котором зарегистрирована ответчик на основании договора социального найма жилого помещения №. от 07.02.2017 года. Ответчик в данном жилом помещении не проживает, однако с регистрационного учета не снимается. Просят признать Погудаеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебное заседание истец Муниципальное образование Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщили.

В судебное заседание ответчик Погудаева В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Отдел МВД России по Богучанскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит истцу – МО Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края, согласно распоряжению Администрации Богучанского района №50-р от 13.03.2006 года и акта-приема передачи от 24.04.2016 года (л.д. 4-5).

В соответствии с постановлением Администрации Такучетского сельсовета Богучанского района №50-П от 21.06.2011 года, упорядочен адрес жилого помещения, ранее числившийся двухквартирным жилой дом по адресу: ., считать жилым домом по адресу: .

На основании бессрочного договора социального найма жилого помещения №. от 07.02.2017 года заключенного между администрацией Такучетского сельсовета Богучанского района и Н.., Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: . Вместе с нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: Погудаева В.В. (сестра), Д. (сын), В.. (дочь) (л.д.8-11).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, ответчик: Погудаева В.В. . зарегистрирована в жилом помещении истца по адресу: . с 10.12.2004 года по настоящее время (л.д.23).

Из справки администрации Такучетского сельсовета Богучанского района №122 от 14.05.2024 года установлено, что за наем жилого помещения по адресу: . имеется задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.12.2023 года в размере 23400 рублей (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое не установленное место. После выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несёт, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, не извещение при этом наймодателя (истца) о своем местонахождении, носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым она добровольно отказалась от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратила право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика Погудаевой В.В. от исполнения жилищных обязанностей и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о признании ответчика Погудаевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Погудаевой В.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края к Погудаевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Погудаеву В.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: . что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Погудаевой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян