Решение по делу № 8Г-21318/2020 от 04.08.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88- 21495/2020

№ 8г-21318/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        02 октября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента по Волгоградской области Хаскина Е.В. на апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года, по заявлению о вознаграждении адвоката,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Чернышев А.В. освобожден от выплаты судебных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей. Выплата вознаграждения адвокату Адвокатской консультации Котовского района Волгоградской области Нежинской И.В. за представление интересов ответчика Чернышова А.В. при осуществлении его права на защиту в судебном заседании по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей назначена за счёт средств бюджета Волгоградской области, выделяемых на указанные цели, и перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: на р/с № адвоката Нежинской И.В. (№) в Волгоградском отделении № ОАО Сбербанк России, ОГРН № ИНН № КПП № Код ОКПО № БИК № к/с №. Исполнение настоящего определения поручено Комитету юстиции Волгоградской области.

Апелляционным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года определение мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от 27 декабря 2019 года отменено в части выплаты вознаграждения адвокату Адвокатской консультации Котовского района Волгоградской области Нежинской И.В. за представление интересов ответчика Чернышева А.В. при осуществлении его права на защиту в судебном заседании по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств бюджета Волгоградской области, выделяемых на указанные цели, и перечисления указанной суммы по следующим реквизитам: на р/с № адвоката Нежинской И.В. (ИНН №) в Волгоградском отделении № ОАО Сбербанк России, ОГРН № ИНН № КПП № Код ОКПО № БИК № к/с №, а также в части поручения исполнения определения Комитету юстиции Волгоградской области, и разрешить вопрос по существу.

Постановлено выплатить вознаграждение адвокату Адвокатской консультации Котовского района Волгоградской области Нежинской И.В. за представление интересов ответчика Чернышева А.В. при осуществлении его права на защиту в судебном заседании по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств Федерального бюджета, и перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: на р/с № адвоката Нежинской И.В. (ИНН №) в Волгоградском отделении № ОАО Сбербанк России, ОГРН № ИНН № КПП № Код ОКПО № БИК № к/с №.

Исполнение настоящего определения поручено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

В кассационной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента по Волгоградской области Хаскин Е.В. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения определения мирового судьи.

В возражениях на кассационную жалобу председатель Комитета юстиции Волгоградской области Шмелев А.Ю. опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как следует из материалов дела, адвокат Нежинская И.В. был привлечен мировым судьей 20 декабря 2019 года в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ при рассмотрении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Чернышову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года адвокат Нежинская И.В. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области Чернышов А.В. освобожден от выплаты судебных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей. Выплата вознаграждения адвокату Адвокатской консультации Котовского района Волгоградской области Нежинской И.В. за представление интересов ответчика Чернышова А.В. при осуществлении его права на защиту в судебном заседании по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей назначена за счёт средств бюджета Волгоградской области, выделяемых на указанные цели, и перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: на р/с № адвоката Нежинской И.В. (ИНН №) в Волгоградском отделении № № ОАО Сбербанк России, ОГРН № ИНН № КПП № Код ОКПО № БИК № к/с №. Исполнение настоящего определения поручено Комитету юстиции Волгоградской области.

В части освобождения Чернышова А.В. от выплаты судебных издержек, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей определение не обжаловалось.

Отменяя определение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при вынесении определения 27 декабря 2019 года по заявлению о взыскании вознаграждения адвокату в порядке статьи 50 ГПК РФ, участвующего в гражданском процессе, мировой судья необоснованно отнес эти расходы за счет средств бюджета Волгоградской области и незаконно возложил исполнение этого определения на комитет юстиции Волгоградской области.

Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 № 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

В данном случае адвокат привлечен не по инициативе мирового судьи, а в соответствии с императивной нормой закона - статьей 50 ГПК РФ.

Согласно подпункту 20.1 части первой статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 № 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 3 августа 2015 № 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 № 64, дополнено пунктом 23 (1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного акта не усматривает. Обжалуемый судебный акт постановлен на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанций учтены характер и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также документально подтвержденный объем выполненной работы по настоящему делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение.

Доводы кассационной жалобы не влекут за собой отмены обжалуемого апелляционного определения и направлены на неверное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу    врио начальника Управления Судебного департамента по Волгоградской области Хаскина Е.В. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>