Решение по делу № 11-42/2020 от 07.08.2020

Дело № 11-42/2020

УИД 33MS0041-01-2020-002853-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 29 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области

в составе председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Зиминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от <дата>, которым постановлено: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая компания» исковое заявление к Новиковой Д. А. о взыскании задолженности за теплоэнергию, пени и судебных расходов с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 06.07.2020 исковое заявление ООО «Ковровская ЭнергоТепловая компания» к Новиковой Д.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию, пени и судебных расходов оставлено без движения, истцу было предложено в срок до <дата> представить доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу его регистрации (кассовый чек (почтовый), опись вложения).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Коврова Владимирской области, от 22.07.2020 исковое заявление ООО «Ковровская ЭнергоТепловая компания» к Новиковой Д.А. о взыскании задолженности за теплоэнергию, пени и судебных расходов возвращено заявителю, поскольку последним не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от <дата>.

Не согласившись с определением мирового судьи от 22.07.2020, истцом подана частная жалоба, согласно которой ООО «Ковровская ЭнергоТепловая компания» просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявителем в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, был представлен кассовый чек АО «Почта России», что не было принято к сведению мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению ООО «Ковровская ЭнергоТепловая компания» была приложена квитанция, согласно которой ответчику Новиковой Д.А. было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором РПО <№>. Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что названный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику Новиковой Д.А., и предложил истцу представить опись вложения в почтовое отправление, указывая, что из одного кассового чека не прослеживается, какая именно корреспонденция была направлена в адрес ответчика.

Возвращая данное исковое заявление с приложенными к нему документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда от 06.07.2020, истцом не устранены, поскольку в обусловленный судом срок не была представлена опись вложения в почтовое отправление на имя ответчика Новиковой Д.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В силу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Более того, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материала, в подтверждение исполнения п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению был приложен кассовый чек об отправке заказного письма в адрес ответчика Новиковой Д.А. с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить получение адресатом почтового отправления.

При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для возвращения искового заявления ООО «Ковровская ЭнергоТепловая компания» в связи с невыполнением требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ отсутствовали, возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 22.07.2020 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «Ковровская ЭнергоТепловая компания» к Новиковой Д. А. о взыскании задолженности за теплоэнергию, пени и судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Шутова