Решение по делу № 3а-299/2016 ~ М-908/2015 от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-299/2016 по административному исковому заявлению Абрашовой С. А. и Филина В. М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Абрашова С.А. и Филин В.М. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070614:5, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административные истцы указывают, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что увеличивает налоговое бремя и, соответственно, нарушает их (истцов) права плательщиков земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административные истцы просили суд установить кадастровую стоимость принадлежащего им земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном ими отчете об оценке данного объекта недвижимости в размере 51 625 514 рублей (л.д. 2-6).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для определения ее действительной величины (л.д. 185-187).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка определена в ином размере.

Абрашова С.А. и Филин В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов – Эльцер М.А. в судебном заседании уточнила требования своего доверителя, просит суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в экспертном заключении в размере 61 233 102 рублей (л.д. 2815).

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений     <данные изъяты>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми Министерство не возражает против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, полагая данную рыночную стоимость экономически обоснованной (л.д.280).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление Абрашовой С.А. и Филина В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи.

    В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

    Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.            

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

    Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

    В соответствии с абз. 1,2 названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, очевидно затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

    В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

    Судом установлено, что Абрашова С.А. и Филин В.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070614:5, общей площадью 19 000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов (складских помещений), расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кутузовское, д. Голиково. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права и кадастровым паспортом (л.д. 6, 14-21).

    Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков категория которых не установлена на территории <данные изъяты>» была определена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с принадлежащего административным истцам. Кадастровая стоимость объектов оценки при проведении государственной кадастровой оценки определялась по состоянию на <данные изъяты> - дату формирования перечня объектов, подлежащих оценке.

    Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

    Как следует из кадастровой справки, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 174 200 740 рубля (л.д.13).

    Из материалов дела также следует, что датой обращения административных истцов в суд является <данные изъяты> (л.д. 2).

    Согласно заключению эксперта № СЭ-73/2016 от <данные изъяты> эксперта Общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА. Объективная оценка» Белова И. В., которому судом было поручено проведение экспертизы по определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, его рыночная стоимость составляет 61 233 102 рубля (л.д. 195-249).

    Суд, исследовав представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт Белов И.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 251-256).

    Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

    Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Абрашовой С.А. и Филина В.М. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в указанном экспертном заключении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Абрашовой С. А. и Филина В. М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070614:5, общей площадью 19 000 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов (складских помещений), расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кутузовское, д. Голиково, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 61 233 102 (шестьдесят один миллион двести тридцать три тысячи сто два) рубля.

    Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка.

    Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты>     суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.