Решение по делу № 33-635/2024 от 17.01.2024

Республика Коми, г.Сыктывкар дело № 2-9246/2023 (№ 33-635/2024)

УИД № 11RS0001-01-2023-010474-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

«Изъять у К.Г. (СНИЛС ...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 2 903 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу К.Г. 2 903 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности К.Г. (СНИЛС ...) на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» К.Г. возмещения за изымаемую недвижимость».

«Изъять у Ш.Т. (СНИЛС ...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 665 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ш.Т. 3 665 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ш.Т. (СНИЛС ...) на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» Ш.Т. возмещения за изымаемую недвижимость».

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., представителя департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» С. представителя администрации МОГО «Сыктывкар» А.., заключение прокурора Ю. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г. и Ш.Т. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с администрации МОГО «Сыктывкар» за счет казны МОГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в пользу К.Г. в размере 2 903 000 руб., в пользу Ш.Т. – 3 665 000 руб., указав в обоснование требований, что ответчик направил в их адрес проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выкупа с определенной выкупной ценой, с которой истцы согласились, однако от заключения соглашения ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и К.

В судебном заседании истцы требования поддержали, указав, что по сути их требования направлены на изъятие жилого помещения в судебном порядке с выплатой возмещения.

Представитель ответчика и представитель третьего лица возражали против удовлетворения требований.

К. в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Возражений апелляционную жалобу и ходатайств от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>: К.Г. принадлежит квартира <Номер обезличен>, а Ш.Т. (регистрация брака от 08.07.2023) – квартира <Номер обезличен>. Совместно с Ш.Т. в квартире <Номер обезличен> зарегистрирован её сын – К.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.01.2018 <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением установлен срок для расселения проживающих в доме граждан – до 2022 года.

Решением Сыктывкарского городского суда от 05.10.2022 по делу № <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <Адрес обезличен> и принадлежащих К.Г. и К.Т. жилых помещений (квартир) <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в этом доме, а также направить в адрес К.Г. и К.Т. проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилые помещения в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

29.12.2022 администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление № <Номер обезличен>, которым изъят для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен> и в связи с изъятием земельного участка, изъяты путем выкупа жилые помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в этом доме.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» 27.03.2023 направила в адрес истцов проекты соглашений об изъятии недвижимости (квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>) путем выкупа.

Выкупная цена определена администрацией на основании отчетов об оценке № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от 27.03.2023, подготовленных ООО «...» - для квартиры <Номер обезличен> (собственник К.Г..) составила 2 903 000 руб., для квартиры <Номер обезличен> (собственник Ш.Т..) – 3 665 000 руб.

К.Г. и Ш.Т. с предложенным администрацией размером возмещения за изымаемое жилое помещение согласились, и 03.05.2023 представили в администрацию необходимые документы для заключения соглашения об изъятии.

На обращение К.Г. и Ш.Т. администрацией дан ответ о невозможности заключения соглашения в связи с отсутствием достаточных денежных средств для осуществления выплаты.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу необходимости изъятия недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» и о размере возмещения подлежащего выплате истцам в связи с изъятием спорных жилых помещений для муниципальных нужд.

Установив указанные обстоятельства, основываясь на положениях закона, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> а также возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по возмещению оплаты истцам за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд в размере 2903000 руб. и 3665000 руб.

Определяя размер возмещения, суд исходил из составленных ООО «...» отчётов № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от 27.03.2023.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилых помещений истцов, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> и <Номер обезличен>, не заключено.

По делу установлено, что срок для расселения аварийного многоквартирного дома <Адрес обезличен> истек 31.12.2021, земельный участок под домом изъят для муниципальных нужд, и в связи с этим изъяты жилые помещения <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в этом доме. Выкупная цена изымаемой недвижимости определена и в адрес собственников помещений направлены проекты соглашения об изъятии недвижимости.

Между тем, администрация МОГО «Сыктывкар» при отсутствии между сторонами спора об условиях соглашений и выкупной стоимости изымаемого имущества, не совершает действия по заключению с истцами соглашений об изъятии принадлежащим им недвижимости, что нарушает права истцов, как собственников жилых помещений в аварийном доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилые помещения в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения его жилищных прав.

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления при отсутствии спора о выкупной стоимости изымаемого имущества заключить с истцами соглашения об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд и выплатить истцам возмещение за это имущество.

Учитывая бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение жилищных прав истцов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования К.Г. и Ш.Т. указав, что принятое решение является основанием для перехода права собственности на квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> и возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на это имущество после предоставления истцам возмещения за изымаемую недвижимость.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истцов денежных средств является преждевременным, несостоятелен и подлежит отклонению.

В ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, исходя из указанного правового регулирования, изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должно производиться в судебном порядке с предоставлением равноценного возмещения.

Иной подход, при котором вопрос о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении получения собственником компенсации за изымаемое имущество.

Довод представителя АМОГО «Сыктывкар» о том, что после вынесения решения ответчик по существу исполнил его, не может служить основанием к отмене решения, поскольку апелляционная жалоба ответчиком не отозвана, на день вынесения решения требования истцов удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене или изменению решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: