Решение от 27.02.2015 по делу № 22-75/2015 (22-2524/2014;) от 11.12.2014

Дело № 22-<данные изъяты>/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,

судей Киселева А.В., Шибакова А.П.,

при секретаре Дзангиевой Р.М.,

с участием:

ст. прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденных Афанасьева Р.С., Горюнова Н.Н.,

защитников - адвоката Горсван М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Павлова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 27 февраля 2015 года апелляционную жалобу адвоката Салыкина Д.Г., действующего в защиту интересов осужденного Афанасьева Р.С., апелляционную жалобу осужденного Горюнова Н.Н., на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Афанасьев ФИО, <данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Афанасьеву Р.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Горюнов ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 10 дням лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горюнову Н.Н. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Афанасьева Р.С. и его защитника адвоката Павлова А.Б., объяснения осужденного Горюнова Н.Н. и его защитника адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дубова А.Б., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

Приговором суда установлена вина Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н., группой лиц, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из личной неприязни к находившемуся там же Пот., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанесли последнему множественные удары руками и обутыми ногами по голове, по лицу, по туловищу и конечностям. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вытащили Пот. из квартиры на улицу, и возле подъезда № вышеуказанного дома, действуя группой лиц, умышленно нанесли Пот. сильные удары ногами по голове, по лицу, по туловищу и по конечностям, своими действиями причинив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при доставлении его в <данные изъяты>.

Кроме того приговором установлена вина Афанасьева Р.С. в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Р.С., после избиения в группе лиц потерпевшего Пот., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Пот.1, умышленно, с целью убийства нанес последнему несколько ударов ножом в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, чем причинил Пот.1 две колото-резаные раны левой половины груди, проникающие в плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого и с развитием <данные изъяты>, которые, как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

При этом Афанасьев Р.С., имея прямой умысел на убийство Пот.1 и используя нож как орудие убийства, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, и затем ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Обстоятельства совершенных Афанасьевым Р.С. и Горюновым Н.Н. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Горюнов Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, пояснив, что вместе с Афанасьевым Р.С. находился в алкогольном опьянении, нанося Пот. удары, его смерти не желал.

Осужденный Афанасьев Р.С. в суде первой инстанции с предъявленным обвинением не согласился, отрицая свою вину, пояснив, что Пот. по голове и по лицу не бил, тяжкий вред здоровью не причинял; убивать Пот.1 не хотел, считает, что причинил колото - резаные раны в ходе необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе адвокат Салыкин Д.Г., действуя в защиту интересов осужденного Афанасьева Р.С., выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с чем полагая приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Просит переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 114 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Пот.1, а также смягчить как наказание за данное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений.

В обосновании доводов жалобы защитник подробно приводит и анализирует показания потерпевшего Св.; подзащитного Афанасьева Р.С., свидетелей Св.1, А. и Св.7, а также осужденного Горюнова Н.Н., давая им свою оценку наряду с письменными материалами уголовного дела; полагает, что действия Афанасьева Р.С. в отношении потерпевшего Св. носили характер превышения необходимой обороны.

Автор жалобы указывает на неправильное применение судом уголовного закона, а именно неправильную квалификацию действий Афанасьева Р.С. по преступлению в отношении Пот.1, полагая наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, ввиду чего считает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и личности Афанасьева Р.С.

В апелляционной жалобе осужденный Горюнов Н.Н., не оспаривая приговор в части квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен ряд факторов существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обращает внимание на искажение части фактов в ходе судебных заседаний, не раскрывая их содержания.

В возражениях на апелляционные жалобы участвовавший в деле государственный обвинитель - старший помощник <данные изъяты> прокурора <данные изъяты> Незговоров М.Б. считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Афанасьев Р.С. и его защитник адвокат Павлов А.Б., осужденный Горюнов Н.Н. и его защитник адвокат Горсван М.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Дубов А.Б. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просил его оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда о доказанности вины Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда, и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Горюнов Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав свою вину в совершенном преступлении, указав, что нанося Пот. удары, его смерти не желал.

Осужденный Афанасьев Р.С. в суде первой инстанции с предъявленным обвинением не согласился, отрицая свою вину, показав, что Пот. по голове и по лицу не бил, тяжкий вред здоровью не причинял, умысла на убийство Пот.1 не имел, оборонялся от его действий.

Однако причастность осужденных Горюнова Н.Н. и Афанасьева Р.С. к совершению инкриминируемых каждому преступлений была в полном объеме установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Так, из содержания явки с повинной Афанасьева Р.С. усматривается, что после распития спиртных напитков с Грюновым Н.Н., находясь в квартире Т., в ходе ссоры он несколько раз ударил Пот. по лицу, по телу и толкнул, после чего потерпевший упал и ему насколько ударов нанес Горюнов Н.Н. Затем они вместе вытащили Пот. на улицу, где продолжали наносить удары. В это же время появился пьяный Пот.1, который сразу ударил Горюнова Н.Н., затем его (Афанасьева Р.С.). В ходе борьбы с Пот.1 он достал из кармана нож, которым нанес Пот.1 удар в область лопатки, отчего потерпевший сразу обмяк, у него по футболке потекла кровь.

Из содержания явки с повинной Горюнова Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Т. вместе с Афанасьевым Р.С. наносили удары Пот. руками и ногами по голове и туловищу, далее вытащили потерпевшего из квартиры на улицу, где продолжали наносить ему удары. Через какое-то время к ним подошел Пот.1, который заступаясь за Пот., ударил Горюнова Н.Н. и Афанасьева Р.С.

Из исследованных в суде показаний потерпевшей Т. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире на кухне были Пот. и Св.4 Находясь в большой комнате, она услышала в коридоре мужские голоса, затем со стороны кухни услышала шум и поняла, что кого-то бьют. Заглянув на кухню, увидела там Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н., напуганную Св.4 и лежащего на полу Пот. Поняв, что парни его избили, Т. заругалась на них, и тогда Афанасьев Р.С. велел идти обратно в комнату, а иначе, поняла по его словам, что она тоже получит. Когда все затихло, к Т. зашла Св.4 и сказала, что Афанасьев Р.С. с Горюновым Н.Н. избили Пот. на кухне, а затем вытащили его из квартиры на улицу. В ту ночь с Св.4 они пытались искать Пот., а днем ДД.ММ.ГГГГ она узнала о его смерти.

Из показаний потерпевшей П.-<данные изъяты> Т., следует, что со слов матери Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. без разрешения вошли в ее квартиру, где на кухне избили Пот., а затем вытащили потерпевшего на улицу.

Из показаний потерпевшего Пот.1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему пожаловался Пот., что его обижают Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н., пристают к нему, пригрозили, что побьют. На тот момент каких -либо повреждений у Пот. не было видно. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, направляясь к себе домой, увидел, что возле подъезда <адрес> Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. избивали лежащего на асфальте Пот. Подойдя ближе, увидел у Пот. на лице кровь, окликнув его, понял, что потерпевший без сознания, стал ругаться на подсудимых. В ответ подсудимые ответили ему дерзко, тогда он, разозлившись, что парни его не слушают, ударил кулаком в лицо сначала Горюнова Н.Н., который сразу убежал, затем ударил Афанасьева Р.С. и тот забежал в свой подъезд.

После того, как подсудимые убежали, он (Пот.1) стоял рядом с подъездом вместе с А. и Св.7 В этот же момент из подъезда вышел Афанасьев Р.С. и неожиданно, сзади нанес ему несколько ударов по спине и в бок, он почувствовал боль, в руке Афанасьева Р.С. в тот момент что-то блеснуло. Обернувшись, он в ответ сразу нанес Афанасьеву Р.С. удары кулаком, отчего тот упал. В этот момент Пот.1 почувствовал себя плохо, приложив руку к груди, увидел, что у него льется кровь, понял, что Афанасьев Р.С. наносил ему удары ножом, услышав звук упавшего металла на асфальт, понял, что упал нож. В свой подъезд Пот.1 добирался ползком. Афанасьев Р.С. шел позади и спрашивал, нужна ли ему помощь, затем позвонил в дверь его квартиры и сообщил его матери, что его, порезали. Пот.1 считает, что Афанасьев Р.С. мог бы его убить, если бы он не сопротивлялся, и если бы ему не была своевременно оказана медицинская помощь.

Обстоятельства совершенного в отношении Пот.1 преступления, потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с Афанасьевым Р.С., показав, что, когда стоял рядом с А., из первого подъезда <адрес> выбежал Афанасьев Р.С. В тот же момент почувствовал толчок в спину в область левой лопатки, обернувшись, увидел Афанасьева Р.С. и ударил его кулаком в лицо, в ходе борьбы ударил еще, отчего Афанасьев упал, а затем отошел в сторону. После этого Пот.1 почувствовал, что у него идет кровь и ему стало плохо, он понял, что Афанасьев Р.С. нанес ему удары ножом.

Из показаний свидетеля Св.4 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она и потерпевший Пот. ужинали на кухне квартиры Тошиной B.C., туда вошли Афанасьев Р.С. с Горюновым Н.Н. Кто-то из них сразу ударил Пот. кулаком по голове, отчего потерпевший упал с табуретки на пол на левый бок. Затем нецензурно ругаясь, Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н., оба избивали ногами лежащего потерпевшего Пот., нанеся много ударов, последний стонал, сжимался от боли, лежал лицом в пол. Кровь была на полу и на лице потерпевшего. Когда на кухню зашла Т., подсудимые на нее рыкнули. Избиение продолжалось около двадцати пяти минут, затем пришла А. и стала выталкивать из кухни сына Афанасьева Р.С. Как подсудимые вытащили избитого Пот. на улицу, Св.4 смотреть боялась. Свидетель Св.4 уточнила, что, будучи сильно напуганной происходившим на кухне, она не могла смотреть постоянно, как избивали Пот., отворачивалась, глядя в окно, однако пьяной не была и видела, как мелькали четыре ноги. В суде настаивала на том, что на кухне потерпевшего избивали ногами оба подсудимых.

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пот. звонил в дверь квартиры, просил впустить домой, говорил, что его хотят убить, что у него течет кровь. С. дверь не открыла. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ пошла в сарай и увидела Пот., лежащего внизу в подъезде, головой на ступеньках, рядом были пустые бутылка и банка из-под спиртного. Пот. дышал, было темно, и она не стала его рассматривать. Возвращаясь из сарая, посветила фонариком и увидела неузнаваемое, все в крови лицо. Соседка-медсестра Св.6 и фельдшер Р. посмотрев, сказали, что Пот. без сознания, у него тяжелое состояние. Она вызвала скорую помощь, но по дороге в больницу Пот. скончался. От соседки Ш. она узнала, что до случившегося ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. приставали к Пот..

Из показаний свидетеля А., - матери осужденного Афанасьева Р.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил шум из квартиры Т. Спустившись на второй этаж, увидела, что на лестничной площадке, ногами в сторону квартиры Т. лежал Пот., на лице которого была кровь, он был живой, дышал, но показалось, без сознания. В прихожей квартиры Т. находились в состоянии алкогольного опьянения сын Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н., там же была Т., а на кухне сидела Св.4. Свидетель А. поняла, что сын с Горюновым Н.Н. избили Пот., стала говорить им, что они наделали, на что Горюнов Н.Н. пояснил, что Пот. шумел, стучался к нему в квартиру, за это и получил. Сходив домой за мужем и вернувшись, она увидела, что Пот. лежал на улице возле фонарного столба на спине, живой, но без сознания, сын Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. стояли рядом. Когда муж Св.7 стал поднимать Пот., чтобы отвести домой, подошел Пот.1, схватил за одежду Горюнова Н.Н., но тот вырвался и убежал, затем Пот.1 ударил сына Афанасьева Р.С, отчего тот упал на спину, поднялся и убежал. После этого, стоя у подъезда, А. и Св.7 разговаривали с Пот.1, когда из подъезда вновь вышел сын Афанасьев Р.С. и подошел к ним. Потерпевший Пот.1, увидев сына, схватил его за одежду, повалил на землю, находясь сверху, стал бить руками по лицу. Практически сразу Пот.1 перестал бить сына, стал снимать с себя куртку, и тогда свидетель А. увидела в свете лампочки на одежде потерпевшего темное пятно крови, при этом, Пот.1 сказал, что Афанасьев Р.С. ткнул его чем-то.

Из показаний свидетелей Св.3 и Д. усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного Афанасьев Р.С. с Горюновым Н.Н. ушли из квартиры Горюнова Н.Н., чтобы купить еще спиртного. Св.3 и Д. тоже пошли на улицу, слышали в ту ночь грохот из подъезда <адрес>, затем оба свидетеля видели, как из того же подъезда Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. вытащили на улицу избитого Пот., лицо которого было в крови, положили его на спину на асфальт в нескольких метрах от подъезда. Свидетель Св.3 уточнил, что видел, как на улице к лежащему Пот. подошел сбоку, в районе расположения верхней части туловища и головы, Горюнов Н.Н. и нанес ему не менее двух ударов ногой и отошел. Затем на то же место встал Афанасьев Р.С. и ударил Пот. ногой в область верхней части туловища и головы.

Свидетель Д. пояснил, что наблюдал, как Горюнов Н.Н. ударил Пот. ногой не менее двух раз, бил ли потерпевшего Афанасьев Р.С. не помнит. Тогда же из подъезда вышли А. и Св.7, стали поднимать Пот., подошел Пот.1, который спрашивал у подсудимых, что им сделал Пот. и что они творят.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли взволнованные и испуганные Т. и Св.4, и сообщили, что в квартире Т. Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. избили Пот., они его искали, но не нашли. Утром Ж. видел лежащего на ступеньках в подъезде своего дома избитого Пот., все его лицо было в крови.

Свидетель Св.7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи его разбудила жена А., сказала, что сын ФИО и ФИО1 вынесли Пот. на улицу, что он замерзнет. Выйдя на улицу, Св.7 увидел примерно в <данные изъяты> от среднего подъезда Пот. лежащего на асфальте, на спине, на лице которого была кровь. Понял, что Афанасьев Р.С. с Горюновым Н.Н. избили Пот. В это же время появился Пот.1 и также начал ругаться на подсудимых, Горюнов Н.Н. исчез, Пот.1 ударил Афанасьева Р.С. в лицо и тот упал. Свидетель отвел потерпевшего Пот., который не мог самостоятельно передвигаться, в подъезд дома С. Вернулся назад к подъезду <адрес>, увидел там Пот.1 с женой А. и сразу ушел домой.

Из показаний свидетеля Б., фельдшера скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вызову в <адрес> к потерпевшему Пот.1, у которого имелась линейная рана в области пятого межреберья слева по переднеподмышечной линии, а также линейная рана в области левой лопатки. Пот.1 пояснил, что получил ножевые ранения на улице возле дома в ходе ссоры.

Из показаний свидетеля Св.5, фельдшера скорой медпомощи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову к потерпевшему Пот., находившемуся в подъезде <адрес>, без сознания, в тяжелом состоянии. Невзирая на проведение реанимации, не приходя в сознание, Пот. скончался по дороге в больницу, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была констатирована его смерть.

Помимо указанных доказательств, вина осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

В том числе: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе проведения которых в частности были изъяты: футболка Пот.1, а также <данные изъяты> нож <данные изъяты>, обнаруженный на площадке <адрес>, которым осужденным Афанасьевым Р.С. были нанесены удары потерпевшему Пот.1 Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколами изъятия у Г. куртки Афанасьева Р.С; изъятие при задержании Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. их одежды и обуви, в которые они были одеты и обуты в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в ходе судебного следствия заключения медико - криминалистической экспертизы следует, что на футболке потерпевшего Пот.1 установлено три сквозных повреждения: два на спинке и одно на передней поверхности слева, которые имеют признаки колото - резаных, образовались от воздействия <данные изъяты>.

При этом результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключили возможность причинения подлинных повреждений на футболке Пот.1 клинком ножа, изъятого на месте происшествия.

Согласно выводам эксперта - биолога на тампонах смывах, изъятых с места происшествия (<данные изъяты>), на спортивных брюках Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н., а также на их обуви, найдена кровь человека, которая наиболее вероятно произошла от потерпевшего Пот.; происхождение найденной крови от обоих подсудимых исключается.

Выводы эксперта - биолога также указывают на то, что в генотипе следов крови на <данные изъяты> Афанасьева Р.С. установлен мужской генетический пол и получены данные, указывающие на смешение генетического материала потерпевшего Пот. и подсудимого Афанасьева Р.С;

Из выводов медико - криминалистической судебной экспертизы следует, что обнаруженные следы крови на одежде Афанасьева Р.С., - на правом рукаве куртки образовались от группы следов брызг, на передней поверхности правой полы зафиксированы единичные следы брызг, на <данные изъяты> Афанасьева Р.С., - помарки и мазки крови, а на левой кроссовке: помарки, мазки, брызги. На одежде Горюнова Н.Н. обнаружены следы крови в виде помарок: на левом рукаве куртки со стеканием под действием силы тяжести, на спортивных брюках, на кроссовках; также, обнаружены следы крови в виде брызг на левой поле и на подкладке куртки, группа брызг на наружной поверхности правой брючины.

Следы крови от брызг сформированы в результате контакта малых количеств крови, двигавшихся с ускорением, со следовоспринимающей поверхностью. Следы крови в виде мазков сформированы в результате динамического контакта окровавленного предмета со следовоспринимающей поверхностью. Следы крови в виде помарок сформированы в виде статического или динамического контакта окровавленного предмета со следовоспринимающей поверхностью.

Также судом были исследованы протоколы проверки показаний на месте с участием Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н.

Согласно выводам эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа Пот. были обнаружены повреждения, состоящие в прямой связи с причиной его смерти, наступившей от тупой закрытой черепно - мозговой травмы с ушибом головного мозга, со множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и массивной острой субдуральной гематомой, со сдавлением и дислокацией головного мозга. При этом исходя из выводов эксперта все имевшиеся на трупе Пот. повреждения образовались прижизненно, в один достаточно короткий промежуток времени, не менее, чем за несколько десятков минут до смерти, но не более, чем за несколько часов, по механизму тупой травмы. Ссадины боковых поверхностей таза и поясничной области причинены предметами с преобладающей контактирующей поверхностью, все остальные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью. Потерпевшему Пот. было нанесено не менее семи ударов тупым твердым предметов (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица, не менее двух ударов таким предметом в область головы слева, не менее двух ударов в область передней поверхности груди справа.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта у потерпевшего Пот.1 имелись две колото-резаные раны левой половины груди, проникающие в плевральную полость с повреждениями верхней доли левого легкого и с развитием <данные изъяты>, которые образовались от воздействия (ударов) предметом (предметами) обладающими колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни.

Перечисленные в приговоре доказательства были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. На основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. в совершении ими указанных в приговоре преступлений.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины осужденных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судом были оценены показания осужденных, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, оценены выдвинутые ими версии об обстоятельствах совершенных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что версии осужденного Афанасьева Р.С. о его непричастности к совершению преступления в отношении Пот., а также об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений потерпевшему Пот.1 обусловлены его защитной тактикой от предъявленного обвинения, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам и опровергаются ими.

Показания потерпевшего Пот.1 и свидетелей Св.4, Т., П., С., Ж., Св.3 и Д., Св.1 на предварительном следствии и в судебном заседании судом первой инстанции получили надлежащую оценку, признаны практически последовательными, взаимно дополняющими друг друга, существенных противоречий не содержащими, согласующимися между собой и иными исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий. Кроме того, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные доказательства в основном и существенном согласуются с содержаниями заявлений о явке с повинной как подсудимого Афанасьева Р.С, так и подсудимого Горюнова Н.Н.

Оснований к оговору Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. со стороны допрошенных потерпевшего Пот.1 и свидетелей: Св.4, Т., П., С., Ж., Св.3 и Д., Св.1, наличия у них личной заинтересованности в привлечении Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. к уголовной ответственности судом первой инстанции установлено не было.

Показаниям свидетелей А. и Св.7 на предварительном следствии и в судебном заседании дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными только в части, согласующейся с показаниями потерпевшего Пот.1 и свидетелей обвинения.

Несмотря на позицию осужденного Афанасьева Р.С., отрицавшего свою причастность к преступлению в отношении Пот., суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные Афанасьев Р.С. и Горюнов Н.Н. из личной неприязни, вдвоем, действуя совместно, группой лиц, со значительной силой нанесли Пот. множественные удары руками и обутыми ногами по голове, по лицу, по туловищу и по конечностям, в результате чего причинили повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Об умысле Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н., на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют сила нанесенных ударов, количество и локализация причиненных Пот. повреждений в области расположения жизненно важных органов. Показания Афанасьева Р.С. о его непричастности к совершенному преступлению были полностью опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, подробно изложенными в приговоре и получившими свою надлежащую оценку.

Действия осужденных Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. по данному преступлению были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Пот.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции были правильно квалифицированы действия осужденного Афанасьева Р.С. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Пот.1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление в отношении Пот.1 Афанасьевым Р.С. не было доведено до конца, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление и затем ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Судом была тщательно проверена изложенная осужденным Афанасьевым Р.С. версия об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений Пот.1 При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы осужденного об обстоятельствах нанесения ранений и отсутствии намерений убивать Пот.1 являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями потерпевшего и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, подтверждающимися и согласующимися друг с другом.

Версия Афанасьева Р.С. о том, что Пот.1 напал на Афанасьева Р.С., сбил на землю, после чего осужденный в ответ нанес удары ножом потерпевшему в ходе защиты от его общественно - опасного посягательства, находясь в состоянии необходимой обороны, или ее превышения, как об этом указывает защита, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, противоречащей фактическим установленным обстоятельствам, опровергается в том числе последовательными показаниями потерпевшего Пот.1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. При этом судом было учтено, что ни поведение потерпевшего Пот.1, ни фактические обстоятельства по делу в тот момент, когда потерпевший Пот.1, сделав внушение обоим подсудимым по поводу избиения Пот., стоял у подъезда и разговаривал с А., не давали подсудимому Афанасьеву Р.С, находившемуся в подъезде, никаких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Судебная коллегия также считает изложенные в приговоре мотивы принятого решения по квалификации действий Афанасьева Р.С. по данному преступлению обоснованными и соответствующими собранным по делу доказательствам.

Как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего Пот.1, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из которых выбежав из подъезда, Афанасьев Р.С. первым нанес ему удар ножом в спину, в область левой лопатки, в ответ потерпевший оказал подсудимому активное сопротивление, ударил его кулаком в лицо, отчего Афанасьев Р.С. упал, а Пот.1 продолжал наносить ему удары.

Нанесение осужденным со значительной силой ударов в жизненно важные органы человека - локализация имевшихся повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего Пот.1, - двух колото -резаных ран левой половины груди (на передней и задней поверхности), относящихся, как в совокупности, так и по отдельности к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, свидетельствуют о наличии умысла у Афанасьева Р.С. на лишение жизни Пот.1

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что преступление Афанасьевым Р.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление осужденному, после чего ему была оказана своевременная медицинская помощь. Последующее поведение осужденного после совершения преступления в отношении Пот.1 также было исследовано и получило свою надлежащую оценку в приговоре.

Таким образом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Афанасьева Р.С. о необходимости переквалификации его действий по преступлению в отношении потерпевшего Пот.1 на ч.1 ст. 114 УК РФ являются необоснованными, противоречат собранным по делу доказательствам и по существу направлены на переоценку правильных выводов суда, содержащихся в приговоре.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденным суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, сведения о личностях Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Сведения о личностях каждого из осужденных были исследованы в ходе судебного следствия и нашли свое отражение в приговоре.

На основании заключений проведенных по делу комплексных судебно-психолого-психиатрических экспертиз суд обоснованно признал Афанасьева Р.С. и Горюнова Н.Н. вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемых им преступлений, т.е. подлежащими привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимися в применении к ним принудительных мер медицинского характера.

В качестве смягчающих наказание Афанасьева Р.С. обстоятельств суд учел совершение им преступлений впервые; положительные сведения о его личности в период прохождения военной службы, частичное признание вины и раскаяние, добровольное сообщение о совершенных им преступлениях; оцененную судом в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему Пот.1 непосредственно после совершения преступления; мнение потерпевшего Пот.1 о назначении наиболее мягкого наказания.

В качестве смягчающих наказание Горюнова Н.Н. обстоятельств суд учел его молодой возраст; заявление о раскаянии; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины в содеянном, а также учтено неправильное поведение потерпевшего Пот., злоупотреблявшего спиртными напитками.

Несмотря на доводы защитника в суде апелляционной инстанции у суда первой инстанции не было оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и осужденному Афанасьеву Р.С. неправильное поведение потерпевшего Пот., злоупотреблявшего спиртными напитками, исходя из установленных судом обстоятельств совершенного осужденными преступления.

Отягчающих наказание обоих осужденных судом первой инстанции обоснованно установлено не было.

Судом обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы поводом для изменения категории преступлений каждому из осужденных согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к ним положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с данным выводом суда судебная коллегия также соглашается.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в отношении обоих осужденных надлежащим образом мотивировано, назначенное им судом каждому наказание, как по конкретным статьям обвинения, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем необоснованными являются доводы апелляционной жалобы осужденного Горюнова Н.Н. о назначении ему чрезмерно сурового наказания, а также о наличии неучтенных фактов, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судебной коллегией не усматривается.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -