Решение по делу № 2-3414/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-3414/2021 64RS0004-01-2021-007042-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                              город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при помощнике Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Федоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 269385 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893 рубля 86 копеек.

В обоснования требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» (далее Банк) и Федоровой Е.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 227846 рублей 50 копеек на 48 месяцев под 28,6% годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 269385 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, ответчиком данное требование исполнено не было.

Истец ООО «Феникс» о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Федорова Е.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ответчик представил письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» (далее Банк) и Федоровой Е.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 227846 рублей 50 копеек на 48 месяцев под 28,6% годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 269385 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, ответчиком данное требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами. Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, ответчику сформированы и выставлены требования о погашение задолженности по кредиту в размере 269385 рублей 65 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между Банком и Федоровой Е.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев (4 года).

Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, срок окончания кредитного договора истек более трех лет назад.

Как следует из содержания искового заявления, кредитору было известно об образовавшейся задолженности еще 2016 году, с исковым заявлением ООО «Феникс» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из чего, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Федоровой Е.В. следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Федоровой Е. В. взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 13 января 2022 года.

Судья А.В. Кротов