Решение от 09.01.2020 по делу № 12-16/2020 от 13.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 09 января 2020 года дело об административном правонарушении № по жалобе главы Администрации Сосновского сельсовета Шадринского района Курганской области Волчихиной М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Е.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Шадринского судебного района Курганской области, от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Сосновского сельсовета Шадринского района Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области Зыковой Е.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, от 15 ноября 2019 года Администрация Сосновского сельсовета Шадринского района Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, глава Администрации Сосновского сельсовета Шадринского района Курганской области Волчихина М.И. обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что предписанием № от 16 августа 2019 года, выданного должностным лицом Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области, Администрация Сосновского сельсовета была обязана в срок до 02 сентября 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать здание администрации автоматической установкой пожарной сигнализации, оборудовать здание администрации системой оповещения и эвакуации людей на пожаре. Данные требования исполнить в срок не представляется возможным, поскольку в бюджете Сосновского сельсовета не были предусмотрены денежные средства на устранение выявленных нарушений. За оказанием финансовой помощи Администрация Сосновского сельсовета обращалась в финансовый отдел Администрации Шадринского района, финансовая помощь не представлена. Кроме того, выполнение требований предписания предусматривает значительный объем работ. В материалах дела отсутствуют доказательства технической возможности исполнения предписания в установленный срок.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Волчихина М.И. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что размер штрафа для Администрации Сосновского сельсовета является значительным, поскольку администрация являются бюджетным учреждением.

Представитель Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Судья, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что вынесенное мировым судьёй постановление о привлечении Администрации Сосновского сельсовета Курганской области к административной ответственности является обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ настоящего кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Факт совершения Администрацией Сосновского сельсовета указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, составленным государственным инспектором г. Шадринска и Шадринского района по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Шадринску и Шадринскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области Кинжибаевой Ю.М. было установлено, что 02 октября 2019 года в 12 часов 00 минут в зданиях и помещениях эксплуатируемых Администрацией Сосновского сельсовета по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Сосновское, ул. Ленина, 1, на основании распоряжения № от 03 сентября 2019 года была проведена внеплановая проверка, в том числе с целью контроля (надзора) за исполнением предписания ГПН № № от 16 августа 2019 года. По итогам проверки установлено, что юридическое лицо - Администрация Сосновского сельсовета нарушило ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно не выполнил в установленный срок до 02 сентября 2019 года законное предписание № от 16 августа 2019 года государственного пожарного надзора о выполнении обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

Здание администрации не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. Основание: ст.6, 52, 54, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.9 таблица АЛ, обязательное положение А, СП5.13130.2009 «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические».

Здание администрации не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара. Основание: ст.6, 52, 54, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16 таблица 2 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Таким образом, было установлены данные указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. ...).

Согласно распоряжению врио начальника ОНД и ПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области Трофимова К.А. от 02 августа 2019 года № было предписано провести выездную проверку в отношении Администрации Сосновского сельсовета, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Сосновское, ул. Ленина, 1 (л.д...

В соответствии с актом проверки № от 16 августа 2019 года на основании распоряжения от 02 августа 2019 года № была проведена проверка, в ходе которой выявлены факты не выполнения предписаний № от 16 августа 2019 года (л.д. ...

03 сентября 2019 года было вынесено распоряжение № 194 о проведении выездной проверки в отношении Администрации Сосновского сельсовета, расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Сосновское, ул. Ленина, 1, предметом проверки было указано проверка исполнения ранее выданного предписания № от 16 августа 2019 года об устранении нарушения, срок для исполнения которого истек, а также выполнение предписаний органов ГПН (л.д. ...).

Согласно акту проверки № от 02 октября 2019 года в 12 часов 00 минут на основании вышеуказанного распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Сосновского сельсовета, в ходе которой были выявлены невыполнения предписания № от 16 августа 2019 года об устранении нарушения, срок исполнения которого истек 02 сентября 2019 года (л.д. ...

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации.

Требования государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Шадринску и Шадринскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области является законным, поскольку основаны на требованиях, предъявляемых Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Сводом правил СП 1.13130.2009, утвержденных приказом МЧС от 25марта 2009 года №171, Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

Следовательно, требование государственного инспектора по пожарному надзору об устранении нарушений правил пожарной безопасности является для учреждения обязательным для исполнения и его руководитель обязан был обеспечить своевременное исполнение законного требования Управления государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена ответственность ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Администрацией Сосновского сельсовета не представлено возражений тому, что в установленный предписания срок предписание не было исполнено. В связи с установлением факта неисполнения предписания юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении данного административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица, которому копия протокола вручена.

Полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Администрации Сосновского сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности Администрации Сосновского сельсовета в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный процессуальный документ составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписан представителем юридического лица, замечаний от которого по поводу составления указанного процессуального документа не поступило. Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит какие-либо недостоверные данные, у судьи не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, основанием к отмене состоявшегося по данному делу судебного постановления служить не могут, поскольку опровергаются собранными доказательствами, которые были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.12ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении мотивировал свой вывод о виновности учреждения, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона, судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения учреждения к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден. Все доводы, изложенные в жалобе и заявителем в судебном заседании, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, судья выводы мирового судьи находит законными и обоснованными.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░