Решение по делу № 2-37/2023 (2-1767/2022;) от 29.08.2022

Дело № 2-37/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002499-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                                 15 июня 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплиной И.В. к Гаговскому В.Б., ООО «НРК» об обязании передать объекты недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Каплина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гаговскому В.Б., ООО «НРК» об обязании передать объекты недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований Каплина И.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана победителем торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства № имущества должника Гаговского В.Б., в составе: здание мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 181,9 кв.м, Литер Б, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 50.3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 48103 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего залогодателю на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом и организатором торгов - ООО «НРК» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата цены имущества, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов обратился к истцу с уведомлением о предстоящей отмене торгов во исполнение требования МТУ Росимущества <адрес> № и уведомил истца об отказе от подписания договора купли-продажи имущества и необходимости предоставления истцом в адрес МТУ Росимущества <адрес> заявления на возврат оплаченной стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответ на вышеуказанное письмо ООО «НРК», в котором указала, что правовые основания для отмены результата торгов отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, рассмотрена жалоба на порядок проведения торгов по реализации имущества, нарушений при проведении торгов не установлено.

Однако, ООО «НРК», несмотря на полную оплату истцом цены имущества, не подписало с ней договор и не передало имущество, таким образом, Каплина И.В. полагает, что организатор торгов уклоняется с государственной регистрации перехода права собственности на имущество, чем нарушаются её права.

Каплина И.В. просит суд обязать ООО «НРК», в срок не позднее 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, передать ей по акту приема-передачи вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также провести государственную регистрацию права собственности Каплиной И.В. на данные объекты.

В судебное заседание истец Каплина И.В. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Гаговский В.Б. и его представитель по доверенности Лашхия В.Ш. в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании вышеуказанных торгов недействительными.

Представитель ответчика ООО «НРК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра <адрес>, Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества <адрес>, КСПСК «Деловой партнер» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каплина И.В. была признана победителем торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства № имущества должника Гаговского В.Б., в составе: здание мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 181,9 кв.м, Литер Б, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;    нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 50.3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 48103 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего залогодателю на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанным истцом и организатором торгов - ООО «НРК» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата цены имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с Постановлением об отзыве имущества должника Гаговского В.Б., направленным судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «НРК» ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества <адрес> с требованием о подписании ООО «НРК» акта возврата имущества, генеральным директором ООО «НРК» Галановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каплиной И.В. направлено уведомление за № о предстоящей отмене результатов торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и необходимости предоставления заявления от имени Каплиной И.В. в адрес МТУ Росимущества на возврат уже оплаченной стоимости имущества (л.д.7).

В ответ на данное уведомление, Каплиной И.В. в адрес МТУ Росимущества <адрес>, ООО «НРК» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о несогласии с отменой результата торгов, согласно которому, в случае вынесения ООО «НРК» протокола об отмене результатов торгов, она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (л.д.8).

Решением Комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ признана необоснованной жалоба КСПСК «Деловой партнер» на действия (бездействие) организатора торгов – ООО «НРК» при организации торгов и проведении торгов по реализации арестованного имущества, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № арестованное имущество, переданное на торги в рамках исполнительного производства №, отозвано с реализации, в связи с поступившим заявлением взыскателя о погашении задолженности (л.д.9).

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КСПСК «Деловой партнер» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице Красноармейского районного отдела ГУ ФССП по КК, Каплиной И.В., ООО «НРК» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Данным решением признаны недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ, организованные и проведенные межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> по реализации лота 5, а именно: (залог, арест): здание мастерских, назначение: нежилое, общей площадью 181,9 кв.м, Литер Б, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;    нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 344,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 50.3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 48103 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего залогодателю на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: по адресу: <адрес>, Гаговский Б.В., исполнительное производство №

Кроме того, признан незаконным протокол, заключенный по результатам торгов лота № (извещение о проведении торгов №), а договор купли-продажи, заключенный по результатам данных торгов, признан недействительным (л.д.56-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «НРК» по доверенности Двойнишникова Р.О., представителя Каплиной И.В. по доверенности Гуйко Е.С., представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> по доверенности Деняк П.В., генерального директора ООО «НРК» Галанова А.В. – без удовлетворения (л.д.64-72).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вышеизложенные факты не требуют повторного доказывания, требования истца об обязании передать ей вышеуказанные объекты недвижимости, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каплиной И.В. к Гаговскому В.Б., ООО «НРК» об обязании передать объекты недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                     Килюхов М.А.