Решение от 18.07.2023 по делу № 22-5374/2023 от 19.06.2023

Судья Канкишева А.Ц. Материал <данные изъяты>

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры <данные изъяты> Петровской Е.Л.,

защитника - адвоката Щедриной Ю.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 17.06.23г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Щедриной Ю.В. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым:

удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>:

в отношении К., родившегося <данные изъяты>г. в <данные изъяты> <данные изъяты>

которому отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда от 11.10.2021г., и принято решение об исполнении назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно судом принято решение о взятии под стражу К. при его обнаружении;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания К.;

    определен прядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

К. объявлен в розыск, производство которого поручено Красногорскому городскому прокурору.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав защитника, поддержавшую апелляционную жалобу; мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции

                    у с т а н о в и л:

    приговором Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. К. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого К. обязан не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

    Приговор вступил в законную силу <данные изъяты>г.

    Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской Липова К.А. обратилась в Красногорский городской суд с представлением от <данные изъяты>г. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного К. наказания, ссылаясь на то, что после постановки К. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию он допустил 13 административных правонарушений, а с <данные изъяты>г. перестал являться на регистрацию в филиал инспекции; несмотря на предпринятые меры, место нахождения К. не установлено более 30 суток.

    Красногорским городским судом ходатайство представителя инспекции удовлетворено.

    В апелляционной жалобе защитник – адвокат Щедрина Ю.В. просит судебное постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> отказать, ссылаясь на несоответствие судебного решения требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; отмечает, что представление рассмотрено в отсутствие осужденного, что судом не исследован вопрос о возможном наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы; защитник в жалобе указывает, что судом не проверена полнота проведенных инспекцией мероприятий по установлению места нахождения осужденного, полагает, что контролирующими органами не принято исчерпывающих мер для обнаружения К., первичные розыскные мероприятия проведены формально.

Проверив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, если условно осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Судебный материал содержит достаточно доказательств, позволивших суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене К. условного осуждения и исполнении приговора: результаты проверок по различным возможным местам проживания К. и не установления его места нахождения; ответы на запросы филиала УИИ об отсутствии каких-либо информативных сведений о К. из Отдела дознания УМВД России по г.о. Красногорск, Отдела по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты>, Информационного центра Главного управления МВД России, из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, из Городской больницы, Станции скорой помощи, Управления ЗАГСа, иные материалы переписки, свидетельствующие о не установлении места нахождения осужденного; постановление от <данные изъяты>г. об объявлении К. в розыск.

Представленные в обоснование ходатайства УИИ документы, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, свидетельствуют о том, что К. скрылся от контроля, являются достаточными для принятия судом первой инстанции решения по ходатайству филиала ФКУ УИИ по <данные изъяты>.

В связи с не установлением места нахождения осужденного, скрывшегося от контроля, принятие инспекцией достаточных мер для его обнаружения, рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствии К., но с участием защитника, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав осужденного.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости отмены К. условного осуждения и исполнении назначенного ему по приговору суда наказания является обоснованным, подтверждается установленными в судебном заседании и приведенными в постановлении обстоятельствами. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ – ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение К. и принимая решение об исполнении приговора, указал, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначается К. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима "с учетом данных о его личности".

Между тем, назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения регламентировано уголовным законом – статьей 58 УК РФ.

Как следует из судебного материала, ко дню постановления приговора от <данные изъяты>г. у К. имелись две непогашенные судимости за преступления небольшой и средней тяжести с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений; приговором Красногорского городского суда от <данные изъяты> К. осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Оснований, предусмотренных п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, для назначения отбывания наказания К. в исправительной колонии строгого режима (осуждение к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ели осужденный ранее отбывал лишние свободы), не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                    п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.401.2 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -