Решение от 08.05.2024 по делу № 2-3037/2024 от 29.02.2024

№ 2-3037/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-002758-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Аглиуллиной М.М. к Мусалову Р.И., Мусалову А.Р., Мусалову Г.Р., Мусаловой А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Аглиуллина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мусалову Р.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что на исполнении ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника Мусалова Р.И.

В ходе осуществления исполнительных действий, СПИ установлено, что должнику Мусалову Р.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ...

Вышеуказанный земельный участок не отвечает установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, в связи с чем, в целях обеспечения требований исполнительного документа, СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Аглиуллина М.М. просила суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Мусалову Р.И., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ...

Определением суда от 3 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены долевые сособственники спорного земельного участка: Мусалов А.Р., Мусалов Г.Р., Мусалова А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мусалова И.Р.

Истец СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Аглиуллина М.М., ответчики Мусалов Р.И., Мусалов А.Р., Мусалов Г.Р., Мусалова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мусалова И.Р., третье лицо ООО "Активбизнесконсалт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений пунктов 3 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в отношении должника Мусалова Р.И. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Дзеринским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу №....

Задолженность по исполнительному производству составляет ... руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2024 года установлено, что Мусалову Р.И. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ...

Указанный участок на праве общей долевой собственности также принадлежит Мусалову А.Р., Мусалову Г.Р., Мусаловой А.В., ... по 1/5 доли каждому.

Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие денежных средств и иного имущества должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мусалов Р.И., являясь должником по исполнительному производству и имея задолженность перед взыскателем, не имеет денежных средств или иного имущества, помимо доли в праве собственности на указанный выше земельный участок, достаточных для ее погашения.

Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что сособственники спорного земельного участка - Мусалов А.Р., Мусалов Г.Р., Мусалова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... получили предложение о приобретении долей, принадлежащих Мусалову Р.И., и отказались от приобретения доли должника.

Также в материалах дела не имеется доказательств невозможности выдела доли должника из общего имущества, либо возражений остальных участников против такого выдела.

Принимая во внимание, что сособственники объектов недвижимости, в отношении которых заявлены исковые требования – Мусалов А.Р., Мусалов Г.Р., Мусалова А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... предложения о выделе или приобретении долей, принадлежащих Малахову Д.Е., не получали, что следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, суд приходит к выводу о невозможности соблюдения их прав, как сособственников земельного участка, поскольку вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░.