Решение по делу № 2-950/2024 от 22.04.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск              ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В., с участием истца Первухиной И.И., представителя истца Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Первухиной Ирины Ильиничны к Балтыкову Феликсу Рафаэлиевичу о взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первухина И.И. обратилась в суд с требованием к Балтыкову Ф.Р. о взыскании компенсации за использование, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес> в размере 133333,33 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и государственную пошлину 3897 рублей. Требования мотивированы тем, что Первухина И.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> в.м., кадастровый номер № находящуюся по адресу: <адрес>. Сособственниками истца являются ее сводный брат — Балтыков Ф.Р., ее отчим Щелгунов В.С., каждому из которых принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, в пользование истцу передана комната <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире, в пользование ответчику и Щелгунову В.С. – комната <данные изъяты> кв.м. с момента возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла попасть в квартиру, пользоваться ею. Квартира была сдана в пользование посторонним людям ответчиком, без ведома истца. Поскольку ответчик пользовался всей квартирой, истец просит взыскать с него <данные изъяты> долю арендной платы, с июля 2022 по дату вступления решения Краснокамскогго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, из расчета стоимости аренды 20000 рублей в месяц за весь объект.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что весь период, заявленный в иске не имела возможности квартирой пользоваться, там проживали квартиранты по договору с Балтыковым. Ответчик передал ключи от квартиры весной 2024 года.

Представитель истца поддержала требования Первухиной И.И. Дополнила, что решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и этого не оспаривали ответчики, что квартирой пользуется только Балтыков, поэтому требования предъявлены к нему.

Ответчик не явился в судебное заседание будучи извещен надлежащим образом.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Ответчик извещен по известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Щелгунов В.С. и ТСЖ Краснокамск, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

сходя из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>. Установлено, что ответчик Балтыков Ф.Э. препятствовал Первухиной И.И. пользованию спорным жилым помещением, принадлежащим им и третьему лицу Щелгунову В.С. на праве общей долевой собственности (л.д. 44-45).

В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что квартирой пользуется только Балтыков Ф.Э., что следует из пояснений Щелгунова В.С. (л.д.50-55).

Установив, что права истца продолжают нарушаться, суд постановил устранить нарушение прав истца путем возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, факт препятствования ответчиком истцу в пользовании квартирой установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

Истец является собственником квартиры с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Следовательно, со дня вступления в наследство у истца отсутствовала объективная возможность пользоваться жилым помещением, что подтверждается также решением суда.

Поскольку Первухина И.И. была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникло право требовать от ответчика компенсацию за пользование ее долей в праве общей собственности.

Приходя к выводу о взыскании компенсации за пользованием долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено истцом) по дату вступления решения Краснокамскогго городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, из расчета стоимости аренды 20000 рублей в месяц за весь объект.

Определяя сумму компенсации, суд исходит из расчета истца, составленного на основании сведений справки ИП Воронова А.А. (Центр оценки и экспертизы) (л.д.15), согласно которому средняя стоимость аренды аналогичной квартиры в месяц составляет 20000 рублей. Исходя из размера доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца (<данные изъяты>), размер компенсации за один месяц составил 6 666,666666666667 рублей (20000/3), что за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составило 133333,33 рублей (6 666,666666666667х20).

Своего расчета ответчиком в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств на которые ссылаются, не представлено, расчет истца им не оспорен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Балтыкова Ф.Э. в размере 3867 рублей (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из доказанности расходов, между истцом и представителем заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги оплачено 20000 рублей (л.д.19,20). Представителем оказаны услуги в полном объеме, их размер не завышен, является разумным, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первухиной Ирины Ильиничны удовлетворить.

Взыскать со Балтыкова Феликса Рафаэлиевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Первухиной Ирины Ильиничны (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за пользование долей в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133333,33 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3867 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.07.2024

Судья                                     А.А.Катаева