Решение по делу № 33-189/2019 от 27.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-189/2019

г. Уфа     09 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Милютина В.Н., Гаиткуловой Ф.С.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИЛИШ-АГРО» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИЛИШ-АГРО» обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Кужбахтинский сельсовет МР Илишевский район РБ, Абдуллиной Р.Р., Абелкарамову Р.Ф., Абелкарамову Р.Ф., Абелкарамову Ф.А., Абелкарамовой Н.Г., Азгарову Р.Я., Азгарову Я.А., Азгаровой Г.М., Азгаровой З.Р., Акмаллову М.Т., Акмалову Н.А., Акмаловой Г.А., Акмаловой И.Г., Акмаловой Н.Г., Асылбаеву З.К., Ахметовой А.Ш., Багаутдиновой Б.М., Баймухаметовой Г.Ф., Баймухаметовой З.Г., Баисламовой А.Г., Басыровой М.А., Баянову Ф.М., Баяновой С.Г., Бикимовой Р.А., Биктимирову А.Я., Биктимирову Д.Я., Булатову А.Д., Вайсеевой З.Г., Вайсеевой И.Б., Вайсеевой Р.М., Вайсиеву Р.М., Вайсиевой Р.М., Вайсиевой Т.А., Валитову С.С., Вахитовой А.Т., Захитовой Г.Т., Вахитовой З.М., Габдрахимову И.М., Габдрахмановой Г.Ф., Газетдинову З.Ф., Газетдинову И.М., Газетдинову Ф.Ф., Газетдинову Ф.Ф., Газетдиновой З.М., Газетдиновой Л.М., Газетдиновой Ф.М., Газетдиновой Ф.З., Газиеву Р.Б., Газизову Х.С., Газизовой Р.Ф., Газизовой Р.Р., Газизовой Р.Х., Газиуллину Р.Н., Газиуллиной З.К., Газтдинову Ф.Ф., Газтдинову Ф.А., Газтдиновой Р., Гайсиной С.М., Галаутдинову Ф.С., Галиеву Ф.М., Галиевой Ф.Ф., Галимову В.Г., Галимовой М.З., Галину А.М., Галину Ф.Т., Галиной Г.В., Галиной Г.Ш., Галиной З.М., Галиной Л.Ф., Галиной Ф.Г., Галиуллиной А.Р., Галияновой Х.Г., Танееву Р.М., Танеевой Т.Х., Ганиеву М.Я., Ганиевой И.И., Ганиевой Н.З., Ганиевой Р.Х., Гарееву Р.Ф., Гарееву Ф.Ф., Тареевой Г.Р., Гареевой Ф.Ш., Тарипову И.З., Гариповой Г.А., Гариповой Ф.С., Гаянову Р.Х., Гибадуллину В.Л., Гибадуллиной Р.Ф., Гильмутдинову З.В., Гильмутдинову Ф.А., Гильмутдиновой М.М., Гильмутдиновой М.М., Гилязеву Д.Ф., Гилязевой З.Ф., Гилязевой Ф.Ш., Гилязову А.З., Гилязову А.Р., Гилязову З.Ш., Гилязову Р.Р., Гилязовой А.С., Гилязовой З.Р., Гилязовой З.М., Гилязовой Л.Л., Гилязовой Р.Х., Гилязовой Р.Ф., Гимаевой С.С., Гимазовой С.М., Горбуновой А.Г., Гумаровой Г.Ш., Гусманову Д.М.. Гусманову И.Ш., Гусманову Рафиту Маликовичу, Гусмановой Лилие Загировне, Гусмановой Р.М., Динмухаметовой М.Н., Евсеевой М.Р., Загитову А.М., Загитову И.М., Загитову Р.М., Загитовой Ф.А., Закирову Ф.Х., Закировой М.А., Закировой Н.М., Зарипову В.Ш., Зарипову М.К., Зарипову Р.М., Зариповой Г.Г., Зариповой Л.М., Зариповой Т.Х., Зиганову Р.Н., Зиганшиной Т.М., Зиннатуллиной А.И., Зиннатуллиной Н.А., Зиннатуллиной Р.Г., Зиннатуллиной Э.Б., Имамову Ф.Ф., Иргалиной Д.А., Исламову Ф.Г., Исламовой А.Х., Камалову Р.А., Камаловой М.Х., Камаловой Ф.К., Камаловой Ф.К., Каримову З.И., Каримову И.М., Каримовой З.Ш,, Каримовой Ф.А., Карчагиной Ф.А., Кашапову А.Р., Кашапову И.Р., Кашапову Р.А., Кашапову Ф.Р., Кашаповой Г.М., Кашаповой Р.З., Кашаповой Р.А., Кашаповой Х.А., Кашаповой Х.Ш., Кашфуллину Г.А., Каюмову Д.А., Каюмовой З.М., Каюмовой Р.Г., Латыпову А.Н., Латыпову Б.А., Латыпову Х.Б., Латыповой Х.Н., Магановой Г.Б., Маргамову Р.И., Маргамовой А.З., Мардамшину Р.Ю., Мардамшину Р.Ю., Махмутову Р.З., Махмутовой Ф.Я., Минимуллину С.М., Миннимуллину А.С., Мирзаянову А.А., Мирзаяновой Р.А., Михайловой Л.Д., Муллакаеву А.Г., Муллакаевой Р.Т., Мулламухаметовой Ф.М., Муллаянову Ф.М., Муллаянову Ф.М., Мурзину Ф.З., Мурзиной С.Ф., Муслуховой А.Д., Муслуховой Р.Г., Муслуховой Э.Г., Мустафину Р.Н., Мустафиной Л.М., Мухаматдиновой С.Ф., Мухаметдинову Б.Ф., Мухаметдинову И.Б., Мухаметдинову И.А., Мухаметдинову Н.А., Мухаметдинову Р.Р., Мухаметдинову Ф.М., Мухаметдиновой В.Х., Мухаметдиновой Г.А., Мухаметдиновой Л.Р., Мухаметдиновой Р.Г., Мухаметдиновой Р.М., Мухаметьяновой М.В., Мухаметьяновой Р.К., Мухаметьяновой С.М., Мухаметянову И.М., Набеевой А.А., Набиеву З.Х., Набиеву Р.С., Набиуллину Д.З., Набиуллиной З.Н., Набиуллиной М.В., Нагимову Д.Я., Нагимову Ф.Я., Нагимову Я.М., Нагимовой Х.Г., Насифуллину М.М., Насртдиновой Р.А., Нигматуллиной М.Ф., Нигматуллиной Т.Р., Низамову Ф.Г., Низамову Ф.И., Низамовой А.Г., Нургалиевой Р.А., Нургалиевой Ф.Г., Нуриеву Я.Г., Нуриевой А.М., Рафиковой С.И., Сагабиеву Ш.Ф., Сагабиевой Г.А., Сагабиевой Т.М., Сагадиевой А.Х., Сагидуллиной Г.К., Сагидуллиной Р.К., Садреевой Л.А., Садретдиновой Р.М., Садриеву Р.Р., Садриеву Р.С., Садриевой Л.М., Садрисламовой Х.С., Садыкову А.А., Садыкову Н.Л., Садыковой Р.Р., Садыковой З.С. Садыковой М.Ш., Саетову Р.Г., Саетову Р.М., Саетову Ф.Г., Саетовой Ф.Т., Саетовой Х.Х., Саматовой Г.З., Самматову З.З., Самматовой Ф.Р., Сарварову В.Ф., Сафиуллину И.З., Сафиуллиной Д.Х., Сафиуллиной З.М., Сафиуллиной Н.С., Сахаповой Г.Г., Смирнову В.П., Султанову А.Т., Султанову Р.Ф., Сырцевой С.Р., Сырцову Г.А., Сырцовой Л.А., Тимерзянову М.Ш., Тимерхановой Д.З., Тимерьяновой М.З., Тимерянову Ф.Х., Тимеряновой Ф.Р., Фазылову М.М., Фазылову М.Н., Фазылову Р.М., Фазыловой Р.Г., Фазыловой Ю.Г., Фазыляновой Р.М., Файрузовой Г.А., Фарвазовой Р.Н., Фарраховой Т.М., Фархутдиновой Д.Г., Хабибову М.М., Хабибову Р.М., Хабибовой З.М., Хабибуллину Р.М., Хабибуллиной З.М., Хабибуллиной М.К., Хаертдинову Г.М., Хаертдинову Р.Г., Хаертдинову Р.Ф., Хаертдиновой Г.Ф., Хаертдиновой Р.Р., Хайруллину Р.Ф., Хакимову Р.Ш., Хакимову Ш.Г., Хакову Г.Я., Халимуллину А.Л., Халимуллиной М.З., Хамадерзиной Р.Ф., Хаматдиновой Р.М., Хамидуллину В.К., Хамидуллиной Ф.В., Ханнановой Д.Ф., Ханову А.А., Ханову И.И., Ханову Ф.А., Хановой Г.Ф., Хановой Ф.Ш., Харисовой З.Н., Хасанову А.Т., Хасанову И.А., Хасановой Д.Д., Хасановой К.С., Хасановой С.Н., Хасмухаметовой Д.С., Хатмуллину А.К., Хатмуллину К.Х., Хатмуллину Ф.Ф., Хатмуллиной Е.Н., Хатмуллиной Т.З., Хатмуллиной Т.П., Хузину Р.А., Хузину Ф.Ф., Хузину Ф.Г., Хузиной Г.Д., Хузиной З.З., Хузиной М.М., Хузиной С.Г., Хусаиновой С.Р., Хуснуллину И.Я., Хуснуллиной Н.М., Шаехову Р.Х., Шаехову Х.Ш., Шаеховой А.Г., Шамсегалееву Р.Ш., Шамсегалеевой Г.И., Шарафутдинову Ф.Х., Шарафутдиновой Ф.Х., Шарифуллину Р.Ф., Шарифуллину Ф.Р., Шарифуллиной Г.Ф., Шарифуллиной Ф.Г., Шарифянову Р.Ф., Шаяхметовой З.Г., Юсупову А.Р., Юсупову И.Ф., Юсупову И.Х., Юсупову Р.С., Юсупову Ф.М., Юсуповой У.Т., Юсуповой Ф.Ш., Ямалетдиновой С.Р., Яппарову М.Д., Яппаровой Р.З., Яппаровой Ф.М., к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Игенче» о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.05.2017 г. в общей долевой собственности ответчиков-пайщиков находится земельный участок кадастровым №..., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, Кужбахтинский сельсовет, СПК-колхоз "Игенче", с видом разрешенного использованиях – для взведения сельскохозяйственных культур, общей площадью 2057 га. По договору аренды от 05.03.2009 г. ответчики-пайщики передали ООО "Игенче" в аренду указанный земельный участок, договор аренды зарегистрирован Отделом УФСГР по РБ за № 02-04-05/004/2009-240. Договор аренды заключен сроком до 25.04.2016 г. По инициативе "ИЛИШ-АГРО" 06.05.2015 г. администрацией Кужбахтинский сельсовет Илишевского района РБ было проведено общее собрание пайщиков, на котором принято решение о заключении соглашения к договору аренды от 06.05.2015 с ООО "ИЛИШ-АГРО" – правопреемником ООО "Игенче". Решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017 это соглашение признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Администрацией Кужбахтинский сельсовет 03.05.2017 проведено общее собрание пайщиков, на котором принято решение о заключении нового договора аренды с КФХ "Игенче". Считая, что ООО "ИЛИШ-АГРО" не отказывалось от своих прав как арендатора, в связи с чем имеет преимущественное право на возобновление договора аренды, истец просил перевести на ООО "ИЛИШ-АГРО" права и обязанности по договору аренды земельного участка кадастровым №..., заключенному 03.05.2017, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 56179557 руб., упущенную выгоду в размере 24757654 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. и расходы по оплате услуг ООО "Альфа-Эксперт-Уфа" в размере 40000 руб.

Определениями Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года производство по делу в части требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а также в части требований, заявленных к Султанову Т.С., Хаертдиновой Н.А. прекращено ввиду отказа истца от иска, на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «ИЛИШ-АГРО» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИЛИШ-АГРО» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, дело № 44г-221/2018, решение Дюртюлинского районного суда РБ от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Обжалуемым решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО «ИЛИШ-АГРО» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ИЛИШ-АГРО» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в переделах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «ИЛИШ-АГРО» Дусалиева Р.С., Ахметова С.Ф., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителя ответчиков Администрации Кужбахтинский сельсовет МР Илишевский район РБ и граждан пайщиков Глобина Б.В., представителя Администрации МР Илишевский район РБ Нурыева В.Р., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 05 марта 2009 г. между ответчиками – гражданами-участниками долевой собственности и ООО "Игенче" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2057 га кадастровым №..., расположенного по адресу: РБ, Илишевский район, СП Кужбахтинский с/с, СПК-колхоз "Игенче", для возделывания зерновых и зернобобовых культур (том 11, л.д.59-63).

Пунктом 1.2 договора установлено, что он заключен на 7 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службе по РБ за №... 24.04.2009 г.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 11, л.д. 101-120) и договора о слиянии ООО «Игенче» прекратило свою деятельность 27.02.2010 г. путем реорганизации в форме слияния с образованием нового общества ООО "ИЛИШ-АГРО", который становится правопреемником слияющихся участников договора, в том числе, ООО «Игенче».

По инициативе "ИЛИШ-АГРО" 06.05.2015 г. администрацией сельского поселения Кужбахтинский сельсовет Илишевского района РБ было проведено общее собрание пайщиков, на котором принято решение о заключении к договору аренды от 05 марта 2009 г. дополнительного соглашения от 06.05.2015 г. с ООО "ИЛИШ-АГРО" – правопреемником ООО "Игенче".

Однако вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017г. указанное соглашение признано недействительным (ничтожным с даты его заключения), с применением последствий ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации дополнительного соглашения от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 г.

03.05.2017г. администрацией Кужбахтинский сельсовет проведено общее собрание пайщиков, на котором принято решение о заключении нового договора аренды относительно земельного участка общей площадью 2057 га кадастровым №... с КФХ "Игенче".

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что в силу приведенных п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, а также условий договора аренды от 05 марта 2009 года, для возникновения у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, либо его пролонгации, необходимо наличие совокупности условий: истечение срока договора; надлежащее исполнение арендатором обязанностей по ранее действовавшему договору; надлежащее уведомление о пролонгации договора, согласие арендатора с условиями, которые желает предложить арендодатель другому лицу как арендатору.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из отсутствия совокупности приведенных предусмотренных законом обстоятельств для перевода на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В частности по условиям п. 1.3 приведенного выше договору аренды от 05 марта 2009 г. земельного участка кадастровым №... с общим количеством земельных долей 399 и соответственно с общим числом участников долевой собственности: 399 лиц арендатор этого земельного участка ООО "ИЛИШ-АГРО" не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия должен был уведомить в письменной форме каждого из 399 лиц – участников долевой собственности персонально о своих намерениях относительно продления срока действия договора аренды либо относительно волеизъявления на заключение нового договора аренды.

Установлено и не оспаривается, что ООО "ИЛИШ-АГРО" данное условие договора не исполнило, а вместо этого было инициировано общее собрание пайщиков от 06.05.2015, решения которого впоследствии решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017г. признаны недействительными (ничтожными).

Истец ООО «ИЛИШ-АГРО» не только не настаивал на удовлетворение заявленных требований о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а напротив, отказался от первоначально заявленных требований о переводе на истца прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года производство по делу в части требований о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекращено, ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Поскольку вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017 г. дополнительное соглашение от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 г. признано недействительным (ничтожным с даты его заключения), то суд обоснованно счел установленным, что действие договора аренды земельного участка, заключенного между гражданами-пайщиками – ответчиками по делу и ООО "Игенче", правопреемником которого является ООО «ИЛИШ-АГРО», прекращено в связи с истечением его срока по истечении 7 лет с момента его регистрации 24.04.2009 г, то есть, 24.04.2016 г.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Поэтому доводы истца о пролонгации договора аренды суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, в соответствии с принципом свободы договора и при отсутствии в установленный срок притязаний со стороны ООО "ИЛИШ-АГРО" пайщиками заключен договор аренды с иным арендатором – КФХ "Игенче"- через год после истечения срока договора аренды, заключенного с ООО "ИЛИШ-АГРО".

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что факт осуществления ООО "ИЛИШ-АГРО" сбора урожая после истечения срока договора аренды с полей засеянных в период действия договора не означает продолжения пользования имуществом после истечения срока договора, поскольку истец осуществил обработку земли и посев своих семян в период действия договора аренды земли и соответственно имел право на сбор урожая выросшего из данных семян и после прекращения срока действия договора аренды.

Судебная коллегия находит, что данный сбор урожая со стороны ООО "ИЛИШ-АГРО" на земельном участке кадастровым №... осуществлен не в связи с продолжением использования обществом ООО "ИЛИШ-АГРО» указанного земельного участка в связи с имевшимся ранее договором аренды земельного участка от 05.03.2009 года, с согласия на то пайщиков, а осуществлен на основании заключенного 18 августа 2017 года между ООО «ИЛИШ-АГРО» (Сторона-1) и КФХ «Игенче» ( Сторона-2) соглашения, по условиям которого Стороны констатируют, что осенью 2016 года Сторона-1 осуществила посев озимых культур на земельных участках по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, Кужбахтинский сельсовет, с кадастровыми номерами: №... площадью 145,9703 га (посеяно 140 га), №... площадью 74,2037 (посеяно 74,2037 га), №... площадью 180,9839 га (посеяно – 99 га), №... площадью 2 057 га (посеяно 126 га). Всего посеяно озимых культур на площади 439,2 га.

На момент посева озимых указанные земельные участки находились в аренде у Стороны-1 на основании договоров долгосрочной аренды с собственниками соответствующих участков. В начале 2017 года указанные договоры аренды были прекращены собственниками земельных участков, и указанные земельные участки были преданы в пользование Стороне-2 по договорам аренды с собственниками участков. Согласно п. 2. соглашения, Стороны договорились о следующем: - Сторона-2 предоставляет Стороне-1 свободный доступ на территорию земельных участков, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, для целей уборки урожая озимых культур; Сторона-1 производит уборку озимых культур с земельных участков, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, своими силами и средствами и за свой счет. Урожай озимых культур, убранный Стороной-1, является собственностью Стороны-1; По окончании уборки урожая, но не позднее 25 октября 2017 г, Сторона-1 возмещает Стороне-2 стоимость расходов, понесенных Стороной- 2 по выращиванию указанных культур, в размере 1 114 906 руб., НДС не облагается, документально подтвержденном Стороной-2. Возмещение расходов Стороны-1 Стороне-2 осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-2 или иным удобным для Сторон способом, в том числе передачей зерна (п. 3 соглашения).

Вступившим в законную силу 11 июля 2018 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу № А07-38726/2017 по указанному соглашению от 18 августа 2017 года постановлено взыскать с ООО "Илиш-агро" в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Игенче" 1 114 906 руб. долга.

При этом установлено, что во исполнение приведенного выше соглашения ООО «ИЛИШ-АГРО» произвело уборку озимых культур с земельных участков, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, своими силами и средствами и за свой счет в полном объеме.

Обстоятельствами, установленными приведенным вступившим в законную силу 11 июля 2018 года решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу № А07-38726/2017 подтверждается, что ООО «ИЛИШ-АГРО» в силу истечения срока действия договора аренды земельного участка кадастровым №... убытков не понесло, поскольку, несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка, произвело уборку ранее посеянного им урожая.

По существу приведенным соглашением от 18 августа 2017 года, заключенным между прежним арендатором земельного участка кадастровым №... ООО «ИЛИШ-АГРО» и новым арендатором этого земельного участка -КФХ «Игенче», как следует из содержания данного соглашения, между сторонами урегулированы все вопросы относительно не допущения со стороны нового арендатора этого земельного участка -КФХ «Игенче» неосновательного обогащения в виде использования посевов и результатов обработки земельного участка, произведенного прежним арендатором участка ООО «ИЛИШ-АГРО».

Приведенное соглашение от 18 августа 2017 года не оспорено, недействительным не признано.

Рассматриваемый иск ООО «ИЛИШ-АГРО» к гражданам пайщикам и к КФХ «Игенче» по существу является иском о взыскании неосновательного обогащения (как это считает истец).

Вместе с тем, заявленные ООО «ИЛИШ-АГРО» исковые требования противоречат положениям указанного соглашения от 18.08.2017 года, которым урегулированы все возможные вопросы о взаимных правопритязаниях прежнего и нового арендатора участка к друг другу.

Вступившим в законную силу 11 июля 2018 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу № А07-38726/2017 установлено, что имеется долг у ООО "Илиш-агро" перед КФХ "Игенче" на сумму 1 114 906 руб., а не наоборот, о чем утверждает и настаивает в рассматриваемом иске ООО "Илиш-агро".

При разрешении спора, по результатам которого вынесено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года по делу № А07-38726/2017 ООО "Илиш-агро" встречных правопритязаний не заявлено, о наличии неосновательного обогащения со стороны КФХ "Игенче" не указано.

Доводы ООО "Илиш-агро" о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчиков по делу граждан пайщиков является несостоятельным, поскольку установлено и не оспаривается, что граждане пайщики не воспользовались и не могли воспользоваться результатами посевных работ и обработки почвы на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке кадастровым №..., произведенных прежним арендатором этого земельного участка ООО "Илиш-агро", так как они сами непосредственно не использовали и не используют земельный участок по его назначению, земельным участком на праве аренды пользуется КФХ "Игенче", с которым вопрос о дальнейшем использовании результатов труда ООО "Илиш-агро" разрешен приведенным соглашением (договором) от 18 августа 2017 года

ООО "Илиш-агро" заявлено также о взыскании с ответчиков убытков.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований о взыскании убытков ссылался на то, что пунктом 2.4.6 вышеуказанного договора аренды от 05.03.2009 года закреплены права арендатора на преимущественное возобновление договора на новый срок или выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами. Также пунктом 2.4.3 вышеуказанного договора аренды от 05.03.2009 года предусмотрена обязанность арендодателей в случае досрочного прекращения договора возмещать полностью или частично расходы, понесенные арендатором на освоение земель или улучшение сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017 г. дополнительное соглашение от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 г. признано недействительным (ничтожным с даты его заключения), то, то в силу приведенных положений ст. 167 ГК РФ между сторонами не могло возникнуть, и не возникло каких либо обязательств, основанных на ничтожной сделке, кроме как обязательства по применению последствий ничтожности сделки – по возврату находящегося в фактическом пользовании имущества- земельного участка №....

В связи с чем ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований не вправе ссылаться на условия договора, срок которого истек. а соглашение о пролонгации этого договора признан ничтожным.

Вопрос о наличии факта преждевременного прекращения арендных отношений между сторонами является вопросом правовым, подлежащим установлению судом при разрешении данного спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017г. о признании дополнительное соглашение от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 земельного участка кадастровым №... недействительным (ничтожным) с момента его заключения в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, как для сторон по данному делу, так и для суда, разрешающего рассматриваемый спор.

Поскольку дополнительное соглашение от 06.05.2015г. к договору аренды от 05 марта 2009 земельного участка кадастровым №... вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017 признан ничтожным с момента его заключения, то следует вывод, что между собственниками земельного участка и ООО «ИЛИШ-АГРО» правоотношения, основанные на указанном соглашении к договору аренды земельного участка, не возникли, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца ООО «ИЛИШ-АГРО» о преждевременном прекращении арендных отношений между сторонами.

У истца ООО «ИЛИШ-АГРО» отсутствуют правовые основания утверждать о преждевременном прекращении арендных отношений по договору аренды, который ничтожен с даты его заключения.

Поскольку доводы истца ООО «ИЛИШ-АГРО» о преждевременном прекращении с 03 мая 2017 года аренды земельного участка кадастровым №... не основаны на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в отношении ничтожной сделки неприменимо понятие о преждевременном прекращении аренды земельного участка, то утверждения истца о наличии у ООО «ИЛИШ-АГРО» убытков и упущенной выгоды преждевременным прекращением аренды земельного участка следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, сторонами по делу не оспаривается, что земельный участок кадастровым №... находился в фактическом пользовании ООО «ИЛИШ-АГРО» до мая месяца 2017 года, когда по инициативе собственников земельного участка – ответчиков по делу фактическое пользование ООО «ИЛИШ-АГРО» указанным земельным участком было прекращено.

Данное прекращение фактического пользования ООО «ИЛИШ-АГРО» земельным участком судебная коллегия находит правомерным, поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами к маю 2017 года отсутствовали договорные отношения, то собственники земельного участка кадастровым №... в силу положений приведенных последними норм закона в любое время имели право прекратить и прекратили фактическое пользование со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» земельным участком. Поэтому наличие возражений ООО «ИЛИШ-АГРО» относительно прекращения фактического пользования ООО «ИЛИШ-АГРО» земельным участком кадастровым №... не имеют правового значения для правильного разрешения заявленного спора.

Действующие нормы гражданского законодательства, земельного Кодекса РФ не предусматривают обстоятельство фактического пользования земельным участком, сколь бы оно не являлось длительным, как обстоятельство, влекущее возникновение преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, на чем основаны заявленные требования ООО «ИЛИШ-АГРО».

При указанных обстоятельствах у ООО «ИЛИШ-АГРО» не возникло и не могло возникнуть преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам.

Соответственно отсутствующее у ООО «ИЛИШ-АГРО» преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка не могло быть прервано ответчиками по делу, тем более не могло быть прервано ответчиками по делу преждевременно. Само суждение и утверждение ООО «ИЛИШ-АГРО» о преждевременном прекращении арендных отношений между сторонами по делу неприменимо к правоотношениям сторон по делу по заявленному спору.

Требования ООО «ИЛИШ-АГРО», основанные на условиях договора срок которого истек, и на условиях ничтожного соглашения о продлении договора, судом первой инстанции удовлетворены быть не могли.

ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований ссылается также на положения ст. 431.2 ГК РФ, согласно которой сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п.1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (п.3).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (п.4).

ООО «ИЛИШ-АГРО», ссылаясь на приведенные положения ст. 431.2 ГК РФ, в обоснование заявленных требований указывает на факт длительного (7 лет) использования ООО «ИЛИШ-АГРО» земельного участка кадастровым №... без возражений на то со стороны собственников (пайщиков) земельного участка, указывает на добросовестное исполнение ООО «ИЛИШ-АГРО» обязанностей по оплате арендных платежей собственникам (пайщикам) земельного участка, что, по мнению истца, давало для ООО «ИЛИШ-АГРО» основание полагать о наличии между сторонами длительных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что указываемые последними доводы ООО «ИЛИШ-АГРО» основаны на расширительном толковании положений ст. 431.2 ГК РФ.

В статье 431.2 ГК РФ говорится о стороне, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. Под указанной недобросовестной стороной сделки в рассматриваемом случае ООО «ИЛИШ-АГРО» имеет в виду собственников земельного участка, а себя истец ООО «ИЛИШ-АГРО», ссылаясь на положения ст. 431.2 ГК РФ, позиционирует добросовестной стороной сделки, признанной судом ничтожной.

Судебная коллегия находит, что ссылка ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований на положения ст. 431.2 ГК РФ, также не могло послужить основанием для удовлетворения заявленного ООО «ИЛИШ-АГРО» иска, исходя из следующего.

Как указывалось выше, договорные отношения между сторонами спора на спорную дату – 03 мая 2017 года отсутствовали. Поэтому приведенные последними доводы ООО «ИЛИШ-АГРО» следует признать относящимися исключительно к взаимоотношениям по фактическому пользованию земельным участком. Выплачиваемые ООО «ИЛИШ-АГРО» собственникам (пайщикам) земельного участка ежегодные платежи следует отнести к платежам по фактическому пользованию земельным участком, поскольку договор о безвозмездном фактическому пользованию земельным участком отсутствует, на это обстоятельство стороны не ссылаются.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением м Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017г. о признании дополнительное соглашение от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 земельного участка кадастровым №... недействительным (ничтожным) с момента его заключения, имеющие в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, как для ООО «ИЛИШ-АГРО», так и для суда, разрешающего данный     спор, свидетельствуют о том, что ООО «ИЛИШ-АГРО» было заблаговременно осведомлено об обстоятельствах ничтожности данной сделки с даты его составления.

Так указанным вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017г. установлены следующие основания, свидетельствующие о ничтожности данной сделки с даты его заключения:

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РБ от 15 июля 2011 года № 234 «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «Республика Башкортостан», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления РБ по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Как установлено указанным Чекмагушевского районного суда РБ, сообщение о созываемом собрании от 06 мая 2015г. в указанных печатных изданиях не публиковалось, а было опубликовано в местной газете «Маяк» от 26 марта 2015г.

Кроме того установлено, что на общем собрании участников общей (долевой) собственности на земельный участок от 06 мая 2015 года рассматривались иные вопросы, отсутствовавшие в опубликованной повестке, а именно: о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка и его сроке, не включенные в повестку дня.

Указанным судебным решением установлено также, что на общем собрании участников общей (долевой) собственности на земельный участок от 06 мая 2015г. отсутствовал необходимый кворум для принятия решений- присутствовало не более 30 пайщиков.

Представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» при разрешении спора по вступившему в законную силу решению Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017г. по существу основания заявленного иска, не оспаривал приведенные выше обстоятельства, установленные судом, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Полагал опубликование сообщения о предстоящем общем собрании пайщиков от 06 мая 2015 года в местной газете «Маяк» надлежащим извещением. Указывал на осведомленность собственников о проведенном собрании и принятых на нем решениях в последующем- при получении зернофуража, выдаваемого в качестве арендной платы от ООО «ИЛИШ-АГРО», указывая на одобрение лицами, не участвовавшими на собрании, договора аренды ежегодным получением арендной платы в виде зернофуража.

Тем самым представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» не оспаривал основания ничтожности сделки, не оспаривал об осведомленности ООО «ИЛИШ-АГРО» об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки, как с начала подготовки общего собрания пайщиков от 06 мая 2015 года, так и непосредственно во время проведения данного собрания, включая при принятии в присутствии представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» решений, касающихся интересов ООО «ИЛИШ-АГРО», не включенных в повестку дня данного собрания.

Каждый из приведенных обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки, был заведомо известен и доступен для ООО «ИЛИШ-АГРО».

В виду изложенного ссылку ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование заявленных требований на положения ст. 431.2 ГК РФ нельзя признать состоятельной. Об основаниях ничтожности сделки ООО «ИЛИШ-АГРО» заведомо было осведомлено, что по существу не оспаривалось представителем ООО «ИЛИШ-АГРО» при разрешении спора о признании дополнительное соглашение от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 г. ничтожным.

Кроме того, согласно ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу приведенных положений ст. 167 ГК РФ в отличие от оспоримой сделки при ничтожности сделки лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности ничтожной сделки, не считается действовавшим добросовестно изначально, с даты заключения данного договора.

Поскольку при указанных выше обстоятельствах установлено, в том числе, установлено вступившим в законную силу решением Чекмагушевского районного суда РБ от 11.05.2017, что ООО «ИЛИШ-АГРО» знало об основаниях недействительности ничтожной сделки до и во время проведения общего собрания пайщиков по поводу заключения дополнительное соглашение от 06.05.2015 г. к договору аренды от 05 марта 2009 земельного участка кадастровым №..., то ООО «ИЛИШ-АГРО» изначально нельзя признать добросовестной стороной данной ничтожной сделки.

При проявлении внимательности и осмотрительности, при очевидных нарушениях требований закона, регулирующих порядок заключения и пролонгации договора аренды земельного участка кадастровым №... сельскохозяйственного назначения, ООО «ИЛИШ-АГРО» могло избежать заключения ничтожной сделки.

Как правильно на то указано в исследуемом решении суда, с учетом того, что нарушения, допущенные при проведении собрания собственников земли, на котором и были принято соглашение от 06.05.2015 г. о продлении срока договора аренды, носили очевидный характер истец должен был и мог предполагать о признании данного соглашения недействительным. В связи с чем доводы представителя истца о том, о том, что ООО «ИЛИШ-АГРО» не могло направить письменные предложение относительно продления срока договора аренды в виду наличия указанного соглашения судом обоснованно признаны несостоятельными.

Эти доводы представителя являются несостоятельными также и в виду того, что инициирование общего собрания пайщиков от 06.05.2015 г., на котором принято соглашение о продлении договора ни в коей мере не освобождало ООО «ИЛИШ-АГРО» соблюсти условия договора о поименном личном уведомлении не менее чем за три месяца каждого из пайщиков о намерении продлить договора аренды земельного участка от 2009 года.

В связи с чем инициирование общего собрания пайщиков от 06.05.2015, заключение ничтожного соглашения о продлении договора аренды в какой либо причинно-следственной связи с неисполнением ООО «ИЛИШ-АГРО» указанных условий договора аренды не состоит.

Инициирование общего собрания пайщиков от 06.05.2015 не освобождало ООО «ИЛИШ-АГРО» от обязанности соблюсти условия договора.

В силу изложенного, ООО «ИЛИШ-АГРО» не обладает правом требовать с другой стороны ничтожной сделки возмещения убытков и упущенной выгоды, как последствия ничтожной сделки. Такие требования не основаны на Законе, а также не основаны на каком либо договоре.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «ИЛИШ-АГРО» о том, что пайщики- собственники земельного участка кадастровым №... досрочно расторгли договор аренды от 05 марта 2009 года данного земельного участка нельзя признать состоятельным.

Ничтожную сделку изначально с даты ее заключения невозможно расторгнуть досрочно, поскольку эта сделка является несостоявшейся, является изначально заключенной в нарушение требований закона.

По рассматриваемому спору установлено, что ООО «ИЛИШ-АГРО» осенью 2016 года посев озимых культур на земельном участке кадастровым №... произвел. Однако, как указывалось выше, им же- обществом ООО «ИЛИШ-АГРО» урожай убран. В связи с чем, доводы иска о наличии у ООО «ИЛИШ-АГРО» убытков, связанных посевом озимых культур, по рассматриваемому делу нельзя признать состоятельным.

Кроме того, о несостоятельности заявленных ООО «ИЛИШ-АГРО» требований свидетельствуют выводы проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года судебной экспертизы от 09 сентября 2019 года № 007-А/050-2019, выполненной экспертным учреждением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа», которыми определено:

1) в виду отсутствия в распоряжении эксперта первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов, произведенных ООО «ИЛИШ- АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., в связи с обработкой зяби под посев яровых урожая 2017 года на площади 1535,63 га на 31 декабря 2016 год и за 1 квартал 2017 года, определить какие виды расходов и работ были произведены ООО «ИЛИШ-АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., не представляется возможным.

2) Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов, произведенных ООО «ИЛИШ- АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., определить стоимость расходов и работ, произведенных ООО «ИЛИШ- АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №..., не представляется возможным.

3) Ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов, произведенных ООО «ИЛИШ- АГРО» на паевых землях с кадастровым номером №... факт наличия упущенной выгоды, связанный с досрочным прекращением договора аренды от 05 марта 2009 года, не усматривается.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителей ООО «ИЛИШ-АГРО» о назначении повторной экспертизы по делу не имеется, поскольку со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» экспертам не представлено достаточных данных, позволяющих дать положительные либо отрицательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

При этом судебной коллегией после назначения экспертизы дело было возобновлено, приняты все без исключения предоставляемые истцом ООО «ИЛИШ-АГРО» дополнительные документы, которые направлены в экспертное учреждение.

Представители ООО «ИЛИШ-АГРО», заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, не указывают на наличие дополнительных доказательств, документов, которые они не могли представить суду и экспертному учреждению по уважительным на то причинам.

Представители ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование своего ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу ссылаются на то, что Судебной коллегией при назначении экспертизы экспертному учреждению было поручено провести экспертизу с привлечением специалистов Баш НИИ сельского хозяйства, однако данное поручение экспертным учреждением не исполнено.

Действительно такое поручение суда имелось и действительно из приведенного выше заключения экспертизы не следует, что экспертиза проводилась с привлечением специалистов Баш НИИ сельского хозяйства. Однако это обстоятельство не свидетельствует об обоснованности доводов представителей истца о наличии оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку экспертным учреждением изначально было заявлено об отсутствии достаточных данных и материалов, представленных экспертному учреждению для дачи ответов по существу поставленных перед экспертным учреждением вопросов, что явилось причиной возобновления производства по делу и явилось основанием для предоставления экспертному учреждению дополнительных документов и материалов.

Как следует из приведенных выше выводов экспертного учреждения, представленная экспертному учреждению совокупность материалов и данных, включая также и представленные дополнительные данные, не являются достаточными, для дачи ответов по существу поставленных перед экспертным учреждением вопросов.

Поэтому следует вывод о том, что у экспертного учреждения отсутствовали, как основания, таки и отсутствовала необходимость для привлечения дополнительных специалистов и экспертов Баш НИИ сельского хозяйства для проведения экспертизы по делу.

Представители ООО «ИЛИШ-АГРО» в обоснование своего ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу ссылаются также на то, что экспертиза по делу от 09 сентября 2019 года № 007-А/050-2019 выполнена не экспертным учреждением АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа», которому было поручено судебной коллегией выполнение экспертизы, а выполнено иным экспертным учреждением - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Судебная коллегия приведенный последним довод также находит несостоятельным, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года выполнение судебной экспертизы по делу поручено экспертному учреждению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа». Во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Башкортостан представлено экспертное заключение от 09 сентября 2019 года № 007-А/050-2019, выполненное именно указанным экспертным учреждением, имеющим ИНН №..., ОГРН №...

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.09.2019 года указываемое представителями ООО «ИЛИШ-АГРО» экспертное учреждение - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск», хотя и имеет схожее название, однако имеет иной ИНН №..., а также иной ОГРН №....

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ учреждение - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» является учредителем АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Учредителем АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» указана ФИО2.

Из представленного Судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Башкортостан представлено экспертного заключения от 09 сентября 2019 года № 007-А/050-2019 следует, что эта экспертиза проведена экспертами ФИО2 и ФИО3.

То обстоятельство, что экспертиза по делу проведена, в том числе, экспертом ФИО2, являющейся учредителем обоих вышеуказанных экспертных учреждений г. Уфы и г. Ульяновска, не свидетельствует, что экспертиза проведена указываемым представителями ООО «ИЛИШ-АГРО» экспертным учреждением - АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ИЛИШ-АГРО» о взыскании с ответчиков убытков и упущенной выгоды, поскольку согласно выводам вышеприведенной судебной экспертизы -не представляется возможным определить какие виды, стоимость расходов и работ выполнены ООО «ИЛИШ-АГРО», ввиду отсутствия первичных учетных документов, подтверждающих наличие расходов. Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии указанных первичных учетных документов, и невозможность их представления судам первой и апелляционной инстанции по уважительным на то причинам.

Истец не представил суду доказательства причинения ответчиками убытков и упущенной выгоды.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения иска ООО «ИЛИШ-АГРО».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

От экспертного учреждения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» в суд поступило ходатайство о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 100 800 рублей.

В связи с тем, что решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения и решение по спору состоялось не в пользу истца ООО «ИЛИШ-АГРО», то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 100 800 рублей подлежат взысканию с ООО «ИЛИШ-АГРО».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИЛИШ-АГРО» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 100 800 (сто тысяч восемьсот) рублей.

Председательствующий:                     Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Ф.С. Гаиткулова

В.Н. Милютин