Решение от 20.12.2021 по делу № 12-112/2021 от 26.10.2021

61RS0047-01-2021-001894-84

Дело №12-112/2021

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление №18810161211013059880 от 13.10.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810161211013059880 от 13.10.2021г., по делу об административном правонарушении, ООО «БИ-БИ.КАР» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав на то, что в соответствии с договором присоединения от 05.08.2021 года, транспортное средство VW Polo, гос. номерной знак № передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО1. Согласно данного договора Арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО1) Сервис bi-bi.car на условиях настоящего Договора, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом bi-bi.car и Автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами. В период времени с 13 час. 47 мин. до 17 час. 34 мин. 06.09.2021г. транспортное средство VW Polo, гос. номерной знак №, принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО1, который и совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Факт того, что в указанное в постановлении дату и время ТС VW Polo, гос. номерной знак №, управлял именно ФИО1 подтверждается представленной копией договора присоединения от 05.08.2021, актом приема-передачи от 06.09.2021г., а также данными сервиса bi-bi.car.. На основании изложенного, заявитель просил суд отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель ООО «БИ-БИ.КАР», извещенный надлежащим образом не явился. Просил суд, рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что 06.09.2021г. в 14:18:11 по адресу: 20км. 500м. а/д г.Новочеркасск п.Каменоломни Октябрьский район, Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КРИС-П свид. о поверке №С-ВЛФ/17-05-2021/64039018 действительное до 16.05.2023 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н гос.номерной знак №, водитель которого в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, и в отношении владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н гос.номерной знак № - ООО «БИ-БИ.КАР» и в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФоАП на основании ч.6 ст.12.9 КРФоАП вынес постановление №18810161211013059880 от 13.10.2021г., по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н гос.номерной знак №, в органах ГИБДД согласно информации базы данных ФИС ГИБДД на момент фиксации правонарушения - принадлежит собственнику ООО «БИ-БИ.КАР».

ООО «БИ-БИ.КАР» допустило повторное правонарушение по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно принятого постановления №18810134210401659577 от 01.04.2021г..

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Следовательно, скорость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н гос.номерной знак №, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами.

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод представителя ООО «БИ-БИ.КАР» о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации транспортное средство было передано на основании договора присоединения от 05.08.2021, и акта приема-передачи от 06.09.2021г., а также данными сервиса bi-bi.car другому лицу - ФИО1, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку заявителем в подтверждение данного довода представлены вышеуказанные документы, не заверенные надлежащим образом, а так же отсутствуют доказательства реального исполнения данного договора. Представленный Акт приема передачи не подписан сторонами. Поэтому подлинность представленных документов вызывает сомнения.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения ООО «БИ-БИ.КАР» не владел транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО г/н гос.номерной знак №, заявитель жалобы не представил, а материалы дела не содержат.

От заинтересованного лица ФИО1 письменные объяснения при рассмотрении жалобы так же представлены не были.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Квалифицируя действия ООО «БИ-БИ.КАР» по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось в постановлении №18810161211013059880 от 13.10.2021г., на то, что ООО «БИ-БИ.КАР» допустило повторное правонарушение по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно принятого постановления №18810134210401659577 от 01.04.2021г..

Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Постановление о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «БИ-БИ.КАР» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №18810161211013059880 ░░ 13.10.2021░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.9 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░.░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.12.2021░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░