Решение по делу № 22К-433/2015 от 25.02.2015

Судья Дело №22к-433/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гирчица И.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 февраля 2015 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гирчица И.О. на действия судьи Петрозаводского городского суда С.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

Гирчиц И.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи Петрозаводского городского суда С. которым было отказано Гирчицу в ознакомлении с материалом о продлении срока содержания под стражей.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы Гирчица к производству суда отказано.

В апелляционной жалобе Гирчиц указывает, что не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, незаконными, поскольку, отказывая ему в ознакомлении с материалами дела о продлении срока содержания под стражей, действиями судьи было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Судебные решения принятые судьями по делам находящимся в производстве суда и затрагивающие права граждан на доступ к правосудию не обжалуются в порядке ст.125 УПК РФ, а рассматриваются в порядке главы 45.1 УПК РФ в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отказе в принятии вышеуказанной жалобы заявителя Гирчица к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст.125 УПК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления по жалобе заявителя Гирчица не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда от 4 февраля 2015 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Гирчица И.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов