Решение от 30.09.2015 по делу № 33-3542/2015 от 03.09.2015

Судья: Обухова М.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.

судей Пономаревой А.В., Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе П.В.А. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление П.В.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению П.В.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсаций морального вреда, указывая в обоснование заявленного требования на то, что основанием пропуска срока подачи кассационной жалобы послужило его плохое самочувствие, связанное с заболеванием, приобретенным в результате незаконного уголовного преследования.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без участия заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе П.В.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, основанного на неверном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что судом первой инстанции не обоснованно не удовлетворено ходатайство заявителя о личном участии в судебном заседании. Указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы им был пропущен по уважительной причине, в связи с плохим самочувствием, связанным с тяжелым заболеванием, что подтверждается его медицинской картой.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда на основании следующего.

Оставляя без удовлетворения заявление истца о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что истцом пропущен срок на обжалование судебных постановлений по причине, которую нельзя признать уважительной.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным на верном толковании норм процессуального права, верной оценке имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.В.А. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.А. в суд первой инстанции направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 112, 376 ГПК РФ и пришел к выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, поскольку указанные им обстоятельства объективно не исключали возможность подать кассационную жалобу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по нижеследующим основаниям.

Так, согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч.2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи его с плохим самочувствием, связанным с тяжелым заболеванием своего подтверждения не нашли, поэтому признаются необоснованными.

По ходатайству П.В.А. суд апелляционной инстанции истребовал из Завьяловского районного суда и исследовал материалы уголовного дела № в отношении П.В.А., осужденного приговором указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, к 10 годам лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинские справки ФБУ ИК№ о заболеваниях П.В.А. (том 15, л.д.245-268) содержат информацию о заболеваниях указанного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и о его возможности по состоянию здоровья участвовать в следственных действиях в указанный период.

Сведения о нахождении на стационарном лечении в ФБУ ИК№ УФСИН России по УР в связи с ишемической болезнь сердца, прогрессирующей стенокардии напряжения в ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело, том 15, л.д.335,336.338,340,342,344,346,348) не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в ДД.ММ.ГГГГ.

Справки медицинской части ФБУ ИК№ о нахождении П.В.А. на диспансерном учете с диагнозом вегетососудистая дистония по гипотоническому типу, хронический гастрит в стадии ремиссии (л.д.76 том 23 уголовного дела), сведения из амбулаторной карты и истории болезни (л.д.151-172, том 23 уголовного дела) относятся к периодам ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и также не подтверждают доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока на подачу кассационной жалобы в ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о наличии у П.В.А. ряда заболеваний, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой системы, в том числе содержащиеся в медицинских картах, исследованных в суде первой и апелляционной инстанции, не подтверждают, что данные заболевания носят тяжкий характер и препятствовали ему в ДД.ММ.ГГГГ своевременно обратиться с кассационной жалобой. Само по себе наличие заболеваний не свидетельствуют о беспомощном состоянии П.В.А., препятствующем подаче в срок кассационной жалобы.

С учетом доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда 1 инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Доводы жалобы о том, что заявитель не участвовал в рассмотрении дела судом 1 инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательное этапирование лиц, осужденных к лишению свободы, в судебное заседания по гражданским делам, в которых они участвуют в качестве стороны, действующим законодательством не предусмотрено.

Право осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О и от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, учел все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом прав, и принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

Право довести до суда свои доводы, объяснения и предоставить доказательства П.В.А. было судом обеспечено. Сведения и доказательства, не истребованные судом 1 инстанции по ходатайству заявителя, дополнительно истребованы судом апелляционной инстанции, исследованы, доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока не подтверждают.

В рассматриваемом случае оснований для обеспечения личного участия осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, исходя из рассматриваемого вопроса, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░

                                ░.░.░░░░░░░░░░░░