Решение от 21.11.2017 по делу № 5-346/2017 от 21.11.2017

Дело № 5-346/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года с. Батырево

    Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Петрухиной С.А., потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрухиной Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, гражданка Петрухина С.А., находясь в <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры с ФИО4, нанесла последней два удара кулаком по лицу, отчего она упала на землю, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Петрухина С.А. показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, в нанесении побоев ФИО4 вину не признает.

Потерпевшая ФИО5 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Петрухина С.А. нанесла ей два удара кулаком по лицу, отчего она упала на землю, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующих оснований.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности Петрухиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года Петрухина С.А. нанесла ей удары кулаком по лицу, от чего она упала. Однако в отдел полиции с заявлением о нанесении ей побоев, она обратилась лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений, которые могли быть получены в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на теле не обнаружено.

Представленные судье доказательства не являются достаточными для признания Петрухиной С.А. виновной в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Петрухиной С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Петрухиной С.А. состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: