Решение по делу № 2-2819/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-2819/2021                                                 14 сентября 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2021-002672-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                              Тарасовой О.С.,

при секретаре                                                                            Горбатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Немцеву Юрию Александровичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, указав следующее: 02.03.2016 года ООО "МФО Маяк Финанс" - «Займодавец» и Немцев Ю.А. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 692,4% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. получены Заёмщиком 02.03.2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, 09.12.2016 г. ООО «Маяк Финанс» передало права требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) Веревкиной Т.В.

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если Заёмщик не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство Заёмщика прекращается его исполнением первоначальному кредитору.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 08.04.2021 сумма задолженности составляет 750120,66 руб., в том числе: основной долг в размере 20000,00 руб; за нарушение сроков возврата основной суммы займа 709879, 56 рублей.

Однако, истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 80000 руб.

             Обратившись в суд с настоящим иском истица просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 02.03.2016 года, сумму основного долга по займу в размере 20000 руб. проценты за пользование займом за период с 03.03.2016 г. по 08.04.2021 г. в размере 80000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.03.2016 г. по 08.04.2021 г. в размере 20241.10 руб. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20000 руб.) согласно договору займа от 02.03.2016 г., в размере 20% годовых, начиная с 09.04.2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истицы суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил – рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания с учетом вышеизложенного извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Судом установлено, что 02.03.2016 года ООО "МФО Маяк Финанс" – (Займодавец) и Немцев Ю.А. (Заемщик) заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 692,4% годовых (п.1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом через 16 дней (п.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. получены Заёмщиком 02.03.2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, 09.12.2016 г. ООО «Маяк Финанс» передало права требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав (требований) Веревкиной Т.В.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями 42 главы Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату долга по договору займа, ответчиком в полном объеме исполнены не были в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательства в установленный в договоре срок либо отсутствия задолженности, либо иного ее размера суду не представил.

Размер неисполненных обязательств, как указывает истец, составляет        20000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом в размере 695,4 % годовых (п. 1.4. Договора) размер которых истцом снижен до 80000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заимодавец ООО «МФО МАЯК ФИНАНС» по заключенному договору имеет статус микрофинансовой организации.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 02.03.2016 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, (с 02.03.2016 года по 18.03.2016) то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком менее чем 1 месяц.

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа до дня фактического возврата займа.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисления ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и производит расчет задолженности, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года., согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период после истечения срока возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на 18.03.2016 года составляла 16,63 % годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом за указанный в иске период, следовательно, сумма процентов за пользование займом с учетом данного процента подлежит пересчету.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период 03.03.2016 года по 18.03.2016 года составляет 3200 рублей (15 дней * 695,5% * 20000 рублей / 366 дней) 5700 рублей; с 19.03. 2016 по 08.04.2021 ( с учетом средневзвешенной ставки 16,63% (20000*216/365*16,63%) сумма процентов составила 17880 рублей. Всего 23580 рублей (5700+17880)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.03.201 по 08.04.2021 в размере 20241,10 рублей, процентов за пользование займом в размере 20% в день от суммы займа начиная с 09.04.2021 года по день исполнения обязательства также требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 20% по день фактического погашения суммы основного долга суд приходит к следующему.

Истец, заявляя указанные требования, просит взыскать неустойку с ответчика, ссылаясь на абзац 2 п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ в процентах за пользование чужими денежными средствами».

Пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, так же в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу диспозитивности гражданского процесса истцы сами определяют основания и предмет заявленных требований, а также размер взыскания и суд не вправе изменять указанные истцами основания иска, выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, дело было рассмотрено по заявленному основанию, и с указанным расчетом.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскивать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга 20241,10 рублей и неустойку, начисленную на остаток задолженности по договору займа в размере 20% годовых за период с 09.04.2021 года по день фактической уплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 63821(20000+23580+20241,10) рублей, государственная пошлина составит 2114,63 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Немцева Юрия Александровича в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период 03.03.2016 года по 08.04.2021 в сумме 23580 рублей, штрафную неустойку с 19.03.2016 по 08.04.2021 в сумме 20241.10 рублей, неустойку начисленную за пользование займом начисляемых на сумму остатка основного долга 20000 рублей в размере 20%, за период с 09.04.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Немцева Юрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2114,63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья                                                                          Тарасова О.С.