Решение от 30.09.2015 по делу № 2-4704/2015 от 29.06.2015

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сентября 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/15 по иску Валуева Д. А. об установлении факта владения на праве собственности долями домовладения, признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

                    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к Администрации Мытищинского муниципального района, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании решения Мытищинского горнарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за отцом истца- ФИО1 признано право собственности на 23/100 долей жилого <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>. На основании договора об изменении идеальных долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало принадлежать 29/100 долей жилого дома. Как следует из иска, при жизни наследодатель и третье лицо –Валуев В.В. пристроили к жилому дому № самовольно возведенное строение лит. А 3, которое до настоящего времени не принято в эксплуатацию, что является препятствием для оформления наследства для истца. Валуев Д.А. указывает, что на момент смерти отца он был вместе с ним зарегистрирован по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Мытищинского района для принятия в эксплуатацию постройки лит. А 3, однако, до настоящего времени ответ не получил.

Из иска следует, что постройка возведена на земельном участке, находившемся в собственности его отца, согласно кадастрового паспорта его площадь составляет 700 кв.м., земельный участок имеет кадастровый №, расположен на землях населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, стоит на декларативном учете в ГКН, споров о порядке пользования земельным участком и домом не имеется.

Однако, как следует из иска, истец не может вступить в наследство на земельный участок, поскольку в полученных им документах имеются разночтения.

Так, в соответствии с архивной выпиской их похозяйственной книги, за истцом был закреплен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что за ФИО1 числится земельный участок, площадью 700 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 222, 218, 1110, 1112, 1152, 1153, 263, 264 ГК РФ, истец просит установить факт владения на праве собственности ФИО1 29/100 долями самовольно возведенного строения лит. А 3, расположенного по адресу : <адрес> включив указанные доли строения в наследственную массу, признать за наследником Валуевым Д.А. право собственности в порядке наследования на 29/100 долей жилого дома №, расположенного по вышеуказанному адресу и на земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу : <адрес> за Валуевым Д.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его интересы по доверенности представляла Красовская С.А., которая поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика –Администрации Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица Валуева В.В. –Красовская С.А. не возражала удовлетворению исковых требований Валуева Д.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Валуев Д.А. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15, 17).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, истец является наследником первой очереди к имуществу умершего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных установленных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Судом установлено, что наследодателю при жизни принадлежало 29/100 долей жилого <адрес>. (л.д. 5-7).

Собственником остальных 71/100 долей дома является Валуев В.В. (л.д. 10).

Как следует из технического паспорта, указанный дом 1934 года постройки.(л.д. 8-12 ).

Постройка лит. А 3 возведена в 2009 году, то есть при жизни наследодателя.

Данная постройка не принята в эксплуатацию.

Во внесудебном порядке истцу дан ответ, со ссылкой на Градостроительный Кодекс РФ о том, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей ( высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, являются реконструкцией. Таким образом, возведение пристройки является реконструкцией существующего жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства. Положениями части 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что до 1 мата 2018 года не требуется получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Учитывая изложенное, Администрация Мытищинского района не выдает разрешения на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства. ( л.д. 20).

Вместе с тем, истец лишен возможности получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, ввиду статуса данной постройки в техническом паспорте, а именно- самовольная постройка.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая ответ Администрации Мытищинского муниципального района, вышеприведенную норму, суд считает, что постройку лит. А 3 нельзя рассматривать именно как самовольно возведенное строение, поскольку имела место быть реконструкция уже созданного объекта, возведенного при жизни наследодателя.

В соответствии с техническим заключением, представленным суду, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 33-50).

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта владения на праве собственности ФИО1 29/100 долями самовольно возведенного строения лит. А 3 и включает указанное строение в наследственную массу.

В соответствии с п.1 подп. 10 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, помимо перечисленных в статье, других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец при жизни ФИО1 был зарегистрирован с ним по одному адресу : <адрес> ( л.д. 51 ), соответственно, суд считает установленным факт принятия наследства Валуевым Д.А. после смерти ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с архивной выпиской из похозяйственной книги <адрес>, при доме № за ФИО1 в личном пользовании, с 1990 года находился земельный участок, площадью 1 500 кв.м. (л.д. 14 ).

Как следует из плана земельного участка из технического паспорта по состоянию на 1994 год, при доме № в <адрес> по фактическому пользованию имеется земельный участок, площадью 2 111 кв.м. ( л.д. 26).

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка, собственником земельного участка, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с данными по состоянию на 1995 год является ФИО1 –наследодатель истца. ( л.д. 13 ).

Земельный участок, площадью 1 500 кв.м. при доме <адрес> находится в собственности 3-го лица (л.д. 52 ), на основании выписки из похозяйственной книги ( л.д. 53 ).

В соответствии с нормами ЗК РФ, действующими при жизни наследодателя, п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Доводов о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность (изъят из оборота) ответчиком не представлено. Кроме этого, ответчик никаких возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями законодательства, однако это не является препятствием для признания за истцом права собственности на него, тем более, что наследнику установить границы земельного участка до признания права собственности на наследственное имущество невозможно.

Суд разъясняет истцу, что установление границ земельного участка производится во внесудебном порядке посредством межевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 29/100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ 3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ 29/100 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ 3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29/100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 700 ░░.░. ░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░