Решение от 07.09.2017 по делу № 11-17/2017 от 14.08.2017

    Мировой судья Шевела Т.Н.                                                              Дело 11-17/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 сентября 2017 года                                                                           г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Лиходед Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 18 мая 2017 года, по которому постановлено:

«исковые требования Филатовой Т.Ф. удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета Lenovo TAB 2A10-30L 16GBLTE BL IMEI 867723020174933, а также соглашение о постгарантийном обслуживании.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Филатовой Т.Ф. стоимость планшета в размере 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, стоимость дополнительного обслуживания в размере 2 099 (Две тысячи девяносто девять) рублей, штрафа в размере 8 444 (Восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 (Две тысячи) рублей, а всего 27 333 (Двадцать семь тысяч триста тридцать три) рубля 50 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» государственную пошлину в бюджет МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 1020 (Одна тысяча двадцать) рублей».

    установил:

Филатова Т.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, расторжении соглашения о постгарантийном обслуживании и возврате суммы, уплаченной за дополнительное обслуживание, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 08.04.2016 года в торговом салоне ООО «Евросеть - Ритейл» ею был приобретен планшет Lenovo TAB 2A10-30L 16GBLTE BL IMEI 867723020174933 стоимостью 14 790 руб., вместе с ним приобретен сертификат на дополнительное обслуживание стоимостью 2099 руб. поскольку в период гарантийного срока планшет перестал включаться и заряжаться, то 11.10.2016 года планшет был передан в торговый салон для устранения недостатка товара, при этом ответчиком был установлен срок для его устранения - 45 дней. Вместе с тем, диагностика планшета выполнена за пределами установленного срока, а именно 05.12.2016 года. 31 марта 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, расторжении соглашения о постгарантийном обслуживании и возврате суммы, уплаченной за дополнительное обслуживание, которая на момент подачи иска не была удовлетворена, при этом истцу предложено обратиться в салон для возврата суммы, уплаченной за сертификат. Вместе с тем, обратившись 16.04.2017 года к истцу было отказано в возврате денежных средств за сертификат, предложено написать заявление, ответ на которое не последовало. В связи с чем, просила расторгнуть договор купли-продажи планшета Lenovo TAB 2A10-30L 16GBLTE BL IMEI 867723020174933, а также соглашение о постгарантийном обслуживании, взыскать с ответчика стоимость планшета в размере 14 790 руб., стоимость дополнительного обслуживания в размере 2 099 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Филатова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На иске настаивала.

Представитель истца Филатова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

    Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «Евросеть-Ритейл» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения ввиду неправильного применения судом норм материального права; неправильного определения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что сроки устранения недостатков нарушены не были, поскольку в товаре было обнаружено нарушение условий эксплуатации, в связи с чем недостаток не подлежал устранению в рамках гарантийного ремонта. Полагает, что мировым судьей необоснованно проигнорировано его ходатайство о назначении товароведческой экспертизы планшета, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Указывает, что мировым судьей не могли быть взысканы стоимость сертификата на постгарантийное обслуживание и расходы по удостоверению нотариальной доверенности.

    В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Филатову Е.В. полагавшую решение мирового судьи законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

    В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Мировым судьей установлено, что 08.04.2016 года Филатова Т.Ф. в торговом салоне ООО «Евросеть -Ритейл» в г. Нарьян-Маре по ул. Рабочая д. 4А, приобрела планшет Lenovo TAB 2A10-30L 16GBLTE BL IMEI 867723020174933 стоимостью 14 790 руб., а также сертификат на дополнительное обслуживание стоимостью 2099 руб..

Товар истцом полностью оплачен, что подтверждается кассовым чеком №0000625 8#547624 от 08.04.2017 года.

На товар был установлен гарантийный срок один год, в течение которого в нем проявились недостатки – планшет не заряжается и не включается.

11 ноября 2016 года Филатова Т.Ф. обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на недостаток и в связи с чем просила произвести его ремонт, что следует из квитанции № NVOABS938B0052. При этом установлен срок для устранения недостатка - 45 дней, то есть до 25.11.2016 года.

Вместе с тем, актом от 05.12.2016 года истцу отказано в гарантийном обслуживании по причине обнаружения нарушений условий эксплуатации, а именно механические повреждения разъема питания.

Поскольку Филатовой Т.Ф. отказали в проведении гарантийного обслуживания, то 31.03.2017 года последняя обратилась к ответчику с претензией, в котором указала на нарушение ответчиком 45 - дневного срока о безвозмездном устранении недостатка, поскольку диагностика планшета проведена 05.12.2016 года, просила расторгнуть договор купли – продажи и вернуть уплаченные за планшет, а также уплаченные за дополнительное обслуживание денежные средства.

05 апреля 2017 года ООО «Евросеть - Ритейл» направило истцу ответ на претензию, в котором указало, что поскольку были установлены нарушения правил эксплуатации товара, что не является производственным браком, то в удовлетворении ее требований отказано.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи, мировой судья исходил из того, что ответчиком нарушен гарантийный срок устранения недостатка планшета который находился на диагностике свыше установленного 45 – дневного срока (с 11.10.2016 по 05.12.2016 года), с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретённый истцом товар является технически сложным товаром.

    В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

    Согласно пункту 2 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

    Таким образом, Законом императивно предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, ответственность продавца за нарушение указанных сроков, случаи признания за потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, а также дополнительные гарантии защиты интересов потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта своевременного проведения гарантийного ремонта возлагается на ответчика, тогда как доказательств тому ООО «Евросеть - Ритейл» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку тому обстоятельству, что приобретенный истцом товар является технически сложным, при сдаче на ремонт в сервисный центр планшет, последний находился для устранения недостатка свыше установленного законом срока, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора купли и продажи.

     Этот вывод мирового судьи мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Довод подателя жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы суд находит не состоятельным.

    Как следует из протокола судебного заседания от 10.05.2017 года мировым судьей заявленное стороной ответчика ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении отказано со ссылкой на отсутствие связи между экспертизой и заявленными требованиями, которые были основаны на нарушении ответчиком срока проведения гарантийного ремонта, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

    Поскольку истец при покупке планшета уплатила ответчику стоимостью сертификата на дополнительное обслуживание в размере 2 099 руб., то мировой судья правомерно взыскал с ответчика указанные денежные средства в качестве убытков.

    Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

    Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Филатовой Т.В. понесены расходы на нотариальное оформление доверенности от 04.04.2017 года в размере 2 000 руб., которые мировым судьей обоснованно признаны необходимыми расходами подлежащими взысканию с ответчика.

    По существу все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки у мирового судьи. Они не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при разрешении спора.

    Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах заявленных в жалобе.

    Руководствуясь ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░