Решение по делу № 2-2650/2020 от 08.06.2020

34RS0002-01-2020-004680-08 Дело № 2-2650/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                             г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Клецкову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Клецкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 27 июня 2018 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Клецкова С.А. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № 4705-№83/01061 от 27 июля 2018 года о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п 1.2 предложения-кредитный договор № 4705-№83/01061 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и /или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 127000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника; заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на зачисление кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользования заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 12.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. По состоянию на 15 апреля 2020 года задолженность заемщика перед банком составила 115 837 рублей 28 копеек из которых: 106999 рублей 14 копеек – задолженность по кредиту, 8351 рубль 07 копеек – задолженность по процентам, 236 рублей 51 копейка – задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, 250 рублей 56 копеек – задолженность по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами. До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с Клецкова С.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 115837 рублей 28 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 3516 рублей 75 копеек.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Клецков С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно искового заявления, в которых просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать, а также пояснил, что не отрицает факт получения кредита в сумме 127 000 рублей. До определённого момента им исправно вносились платежи в соответствии с установленным графиком, однако в силу ряда жизненных обстоятельств возможность исполнять взятое на себя обязательство в полном объеме была утрачена. В подтверждение заявленной позиции банком представлен расчет задолженности. При этом из представленного истцом расчета невозможно установить, каким образом и на основании чего банк начислял заемщику штрафы, пени, неустойки и меры договорной ответственности за нарушение исполнения обязательства. Полагает, что при расчете суммы исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды. Считает, что проценты на просроченный долг и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В рамках указанных договоров кредитным учреждением также предъявлены требования о начислении неустойки. Просит суд применить правила ст. 333 ГК РФ. С требованием банка о расторжении кредитного договора согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" и Клецковым С.А. (заемщиком) на основании акцептования оферты заемщика был заключен кредитный договор №4705-№83/01061.

Сумма кредитования составила 127000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 19%, срок возврата по 24 января 2020 года.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Клецкову С.А. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Клецков С.А. свои обязательства по кредитному договору от 27 июня 2018 года не исполняет, кредит не погашает.

Данный факт ответчик не отрицает и в своих письменных возражениях, указывая, что им действительно получен кредита в сумме 127 000 рублей. До определённого момента им исправно вносились платежи в соответствии с установленным графиком, однако в силу ряда жизненных обстоятельств возможность исполнять взятое на себя обязательство в полном объеме была утрачена.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 27 июня 2018 года, задолженность Клецкова С.А. составляет 115 837 рублей 28 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ посредством направления претензии потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Соответственно, ответчик был обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Суд учитывает, что ответчик условия кредитного договора, в том числе в части размера установленных договором процентов и неустойки, в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ не оспаривал, соответствующие пункты договора недействительными не признавались.

Указание ответчика на то, что при расчете суммы исковых требований банк производил начисление как процентов на просроченный долг, так и штрафов за просрочку платежа и уплаты процентов за пользование кредитом за одни и те же периоды, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют тому доказательства, а также отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки. Учитывая период невыплаты суммы займа, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Клецкова С.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Клецкова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 3516 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4705-№83/01061 ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 115837 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3516 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░