Решение от 09.10.2023 по делу № 33-3643/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кузнецова Н.В.            УИД: 18RS0№-25

                                                                    Апел. производство: №

                                                                          1-я инстанция: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                    г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ситникова А. Н. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Ситников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Танго» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 404665 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах взыскиваемых с ответчика денежных средств в сумме 651977,50 руб.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Судом вынесено обжалуемое определение, которым ходатайство представителя истца Ситникова А.Н. – Мухина В.Б. о принятии мер по обеспечению иска Ситникова А.Н. к ООО «Танго» о защите прав потребителей, остановлено без удовлетворения.

    На указанное определение суда представителем истца Мухиным В.Б. был подана частная жалоба.

    В Верховный суд Удмуртской Республики поступило заявление представителя истца Мухина В.Б. о снятии с рассмотрения частной жалобы, в связи с урегулированием между сторонами спора мировым соглашением.

    Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило письмо Октябрьского районного суда г. Ижевска о снятии с рассмотрения частной жалобы представителя истца Мухина В.Б., в связи с поступлением от Ситникова А.Н. и ООО «Танго» ходатайства об утверждении мирового соглашения.

    На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

    Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

    О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

    Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

    Принимая во внимание приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца Ситникова А.Н. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░