Решение по делу № 2-985/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-985/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 24 ноября 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской областив составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Е.А. к Мордяшову Р.А. об обеспечении доступа в квартиру для ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Рогов Е.А. обратился с иском в суд к Мордяшову Р.А об обеспечении доступа в квартиру для ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал следующее.

Он является собственником <адрес>.

Вот уже на протяжении года он и его семья не могут пользоваться холодной водой по причине, что сосед Мордяшов Р.А.- собственник квартиры этажом ниже, перекрыл холодную воду. Стояк с холодной водой и все задвижки по подаче воды находятся в квартире у Мордяшова Р.А..

Он неоднократно обращался к Мордяшову Р.А, чтобы тот не препятствовал ему и его семье в пользовании холодной водой. На его обращения Мордяшов Р.А. реагировал и реагирует неадекватно. От данных действий у истца случился гипертоническийкризис с которым он попалв больницу и находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И в настоящее время Мордяшов Р.А. продолжает перекрыватьстояк с холодной водой в своей квартире. Кроме того, Мордяшов Р.А. стал требовать с истца, чтобы он как комендант дома подписал протокол Общего собрания собственников многоквартирного дома, дав согласие на ремонт квартиры ответчика, после чего ответчик откроет стояк с холодным водоснабжением.

По поводу перекрывания ответчиком холодной воды, он обращался в управляющую компанию, к участковому, к депутату.В управляющей компании емупояснили, что со стороны управляющей компании Мордашову Р.А. произведены работы, касающиеся общего имущества дома, но Мордяшова Р.А. это не устраивает, ему необходимо, чтобы ему произвели ремонт в квартире за счет других жильцов и он предоставил смету на <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями Мордяшова Р.А. грубо нарушают его права как потребителя коммунальных услуг, а именно водоснабжения, для нормального проживания.Кроме того считает, что ему причинен ответчиком моральный вред. Со ссылкой на ст. 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит обязать Мордяшова Р.А. не перекрывать доступ холодной и горячей воды в его квартиру и взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Рогов Е.А. поддержал заявленные требования, не меняя оснований, уточнил их просил обязатьМордяшова Р.А., обеспечить доступ в квартиру находящуюся по адресу <адрес> для ремонта стояков горячего и холодного водоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснил, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является его супруга. До настоящего момента ответчик чинит ему и его семье препятствия в получении холодного водоснабжения. Управляющей компанией «Возрождение» было принято решение о демонтаже указанных кранов на стояках в квартире ответчика с целью избежать необходимости получения доступа в квартиру ответчика каждый раз при необходимости проведения ремонта систем холодного и горячего водоснабжения, однако ответчик отказывается обеспечить доступ для проведения ремонтных работ.

Представитель третьего лица УК «Возрождение» М.В.Бобин, указал, что Мордяшов Р.А. действительно препятствует проведению ремонтных работ на стояках горячего и холодного водоснабжения, расположенных в принадлежащей ему <адрес>, требуя проведения ремонта в своей квартире за счет собранных жильцами средств. Фактически им перекрыт стояк холодного водоснабжения квартиры истца, поскольку управляющей компанией разводка до находящегося в квартире ответчика вентиля на стояке проверялась. Для временного разрешения данной проблемы Управляющей компанией был сооружен временный водопровод для водоснабжения квартиры, в которой проживает истец, запитанный от других соседей, но поскольку соседи тоже вынуждены поставить счетчики на воду данное решение проблемы не снимает. Полагал необходимым требования истца Рогова Е.А. удовлетворить.

Аналогичные показания в части создания препятствий Мордяшовым Р.А. в восстановлении водоснабжения квартиры истца дали свидетель ФИО8, работающая <данные изъяты> а также ФИО9 проживающий в <адрес> данного дома.

Ответчик Мордяшов Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие(л.д.26).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,обозрев подлинник карты амбулаторного больного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п. 17,20 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 года собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года к общему имуществу отнесено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Судом установлено, что истец Рогов Е.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, принадлежащей его жене на праве собственности(л.д.18,19).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выше указанного дома получена по наследству Мордяшовым Р.А.., который согласно пояснений ФИО10 требует принятия решения собственников многоквартирного дома о ремонте своего жилого помещения, препятствует в проведении ремонта стояка холодного водоснабжения, самовольно перекрыл холодную воду поступающую в <адрес> которой проживает истец(л.д.9).

Из пояснений истца Рогова Е.А., представителя третьего лица Бобина М.В., показаний свидетелей установлено, что Мордяшов Р.А. препятствует проведению ремонта на стояках холодного и горячего водоснабжения расположенных у него в квартире, требуя в замен проведения ремонта его квартиры за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, невозможно восстановить нормальное водоснабжение квартиры истца Рогова Е.А.. Сейчас возведено временное водоснабжение квартиры в которой проживает истец Рогов Е.А. данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу (л.д.28-31).

Учитывая, что Рогов Е.А. зарегистрирован и проживает по указанному адресу является членом семьи собственника, наделен правом пользования жилым помещением, отвечающему санитарным и техническим нормам, в том числе и обеспечению горячим и холодным водоснабжением, а также то обстоятельство, что закон обязывает собственника жилого помещения в данном случае Мордяшова Р.А. соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным требования Рогова Е.А. к Мордяшову Р.А. об обеспечении доступа в <адрес> для ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения удовлетворить.

В части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом Роговым Е.А. указано на наличие у него гипертонического кризиса, наличие которого подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из истории болезни. Однако суду не представлено в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между действиями ответчика Мордяшова Р.А. и наступившим гипертоническим кризисом. Кроме того согласно амбулаторной карты больного при обследовании Рогова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ артериальное давление находилось в пределах нормы 120/70. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогова Е.А. к Мордяшову Р.А. об обеспечении доступа в квартиру для ремонта стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Мордяшова Р.А., обеспечить доступ в квартиру находящуюся по адресу <адрес> для ремонта стояков горячего и холодного водоснабжения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Заочное решение . вступило в законную силу 23.01.2015.

    Судья                  А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>