Решение от 01.07.2022 по делу № 1-252/2022 от 22.04.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 01 июля 2022 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Курска Кирьяка П.А., ст.помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Панковой Т.А., помощников прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А., Борова З.Р., защитника Поздняковой Е.М. - адвоката адвокатского кабинета «Позднякова Е.М.» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение № выданное 11.01.2010 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 30.05.2022 г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АФАНАСЬЕВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Афанасьев Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе досудебного производства в отношении подсудимого Афанасьева Д.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на 03 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 01 июля 2022 года, подсудимый Афанасьев Д.И. не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, слушание уголовного дела неоднократно откладывались.

Государственный обвинитель Панкова Т.А. заявила ходатайство о розыске подсудимого Афанасьева Д.И. с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку последний не является в судебные заседания, уклоняется от явки в суд, поведение Афанасьева Д.И. свидетельствует о нарушении последним избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник Позднякова Е.М. возражала против избрания в отношении Афанасьева Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суду неизвестны причины неявок последнего в суд и при таких обстоятельствах избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Таким образом, ч. 2 ст. 238 УПК РФ не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого. Более того, она прямо устанавливает, что обеспечение розыска указанного лица поручается прокурору.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из обстоятельств дела, подсудимый Афанасьев Д.И. уклоняется от явки в суд, скрылся от суда, что является неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого Афанасьева Д.И.В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в отношении Афанасьева Д.И. в ходе предварительного следствия была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в том числе и в отношении подсудимого, и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, следует учитывать тяжесть преступлений, сведения о личности данного лица, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применений иной, более мягкой, меры пресечения.

Основаниями для принятия решения об избрании меры пресечения в силу ст. 97 УПК РФ являются обстоятельства полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из обстоятельств дела, подсудимый Афанасьев Д.И. не явился в судебные заседания, назначенные на 03 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 01 июля 2022 года, об уважительности неявки суду не сообщил, принудительные приводы в отношении него не исполнены в связи с отсутствием по месту жительства, а поэтому слушание дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого в судебные заседания.

Неявка подсудимого Афанасьева Д.И. в судебные заседания 03 июня 2022 года, 14 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 01 июля 2022 года, свидетельствует о том, что подсудимый Афанасьев Д.И. скрылся от суда, в связи с чем, в отношении последнего следует объявить розыск и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания подсудимого Афанасьева Д.И. под стражей, не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что подсудимый Афанасьев Д.И. скрылся от суда, в связи, с чем подлежит розыску и в отношении последнего следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, уголовное дело возвратить прокурору для организации розыска подсудимого Афанасьева Д.И.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97-99, 108, 238, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: