Решение по делу № 2-4888/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой ФИО6 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора оказания услуг связи и обязании принять оборудование,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованиями к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора оказания услуг связи и обязании принять оборудование, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании услуг связи № по условиям которого ответчик предоставил истице доступ к телевизионным каналам и сети Интернет по технологии FTTx в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Также истице предоставлено в собственность оборудование – роутер D-link DIR 620 с комплектующими элементами с рассрочкой платежа. Истица обратилась к ответчику об изменении места оказания услуг по договору в связи со сменой места жительства, однако ввиду отсутствия технической возможности ответчика условия договора не были изменены в добровольном порядке. Истица ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком иной договор на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет по технологии PON в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке договор не расторгнут. Учитывая изложенное, просит суд о расторжении договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и обязании ответчика принять оборудование – роутер D-link DIR 620 с комплектующими элементами.

В судебном заседание представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор сторон об оказании услуг связи и взыскать судебные расходы, понесенные истицей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 доводы иска не признала, пояснив, что на основании обращения истицы оказание услуг ответчиком прекращено, что фактически является добровольным расторжением договора в части оказания услуг в связи с односторонним отказом потребителя от получения услуг связи.

Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор зоб оказании услуг связи № по условиям которого ответчик предоставил истице доступ к телевизионным каналам по технологии интерактивного ТВ и сети Интернет по технологии FTTx в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Также истице предоставлено в собственность с рассрочкой платежа оборудование – роутер D-link DIR 620, стоимостью 1800 руб. и ТВ приставка IPTVRT STB HD, стоимостью 3600 руб. на срок 36 месяцев.

Факт заключения сторонами договора подтверждается его копией, представленной в материалы дела, а факт передачи истице ответчиком указанного оборудования подтверждается соответствующими актами приема-передачи оборудования и не оспорен сторонами в судебном заседании.

Поскольку сторонами заключен договор об оказании услуг связи, то спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положением ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Наряду с изложенным ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ответчика с требованием об изменении условий заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения адреса оказания услуг с <адрес>, при этом указала, что в случае невозможности изменения условий договора просит его расторгнуть.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком иной договор оказания услуг связи №, по условиям которого ответчик предоставил истице доступ к телевизионным каналам по технологии интерактивного ТВ и сети Интернет по технологии PON в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

При этом представитель истицы суду пояснил, что по факту заключения договора об оказании услуг связи по адресу <адрес> истица утратила интерес в изменении условий договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истица утратила интерес в изменении условий договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно в его исполнении на первоначально согласованных условиях, то исходя из ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ данный договор подлежал расторжению в порядке предусмотренном ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком представлена суду распечатка данных из программы АСР «Старт», в которой отражено о прекращении оказания услуг связи ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательств прекращения исполнения оказания услуг связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом надлежащим образом, равно как не представлено доказательств обратному, в том числе не представлено счетов на оплату по договору на имя истицы за период после ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о добровольном расторжении договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом истицы от его исполнения.

Поскольку договор расторгнут до обращения истицы с настоящим иском в суд, то суд не усматривает нарушения ее прав ответчиком в связи с чем отказывает истице в удовлетворении заявленного иска о расторжении договора, равно как отказывает и в компенсации понесенных по делу судебных расходах исходя из положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Корниловой ФИО7 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора оказания услуг связи и компенсации судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016 года