Решение по делу № 2-902/2023 от 24.04.2023

Дело №2-902/2023

          УИД 34RS0019-01-2023-001020-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г.                                                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» - Щербакова Е.А.,

ответчиков Воробьева В.А., Забавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Воробьевой Тамаре Дмитриевне, Забавиной Екатерине Анатольевне, Воробьеву Владимиру Анатольевичу, администрации г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области, ТУ Росимущество о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее Банк ГПБ (АО) первоначально обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Банк ГПБ (АО) и Воробьев А.Н. (далее заемщик) заключили кредитный договор №17308-ПБ/007/2024/21 от 24 мая 2021 года, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий, которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 341755,95 руб. на срок по 15.05.2026 года включительно с уплатой 6.9 процентов годовых (далее — Кредитный договор). Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 24.05.2021 на сумму 341 755.95 руб. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.05.2026. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление №168-3/8628 от 23.09.2022 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 25.10.2022 года, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. По состоянию на 10 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 316 318 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 302 007,67 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13 393,31 рублей; проценты за просроченный основной долг в размере 917,91 рублей. Согласно свидетельства о смерти серии № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС администрации ...., Воробьев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 24.05.2021 года, Воробьев А.Н, застрахован по рискам смерть и инвалидность со сроком действия с 24.05.2021 по 15.05.2026, со страховой суммой в размере 341755,95 руб. Выгодоприобретателями страховому риску «Смерть в результате заболевания» и «Смерть в результате несчастного случаю» являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию. В связи с тем, что выгодоприобретателями являются наследники, единственным возможным способом защиты права в данной ситуации является обращение в суд с иском о взыскании задолженности к наследнику умершего/пережившей супруге - Воробьевой Т.Д. Согласно отчета о переходе прав на объект недвижимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, помещение с кадастровым номером № ...., по адресу: ...., принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле Воробьевой Т.Д. и Воробьеву А.Н.

На основании чего истец просит суд расторгнуть кредитный договор №17308-ПБ/007/2024/21 от 24 мая 2021 года; взыскать в свою пользу с Воробьевой Т.Д. задолженность по кредитному договору №17308-ПБ/007/2024/21 от 24 мая 2021 года по состоянию на 10 ноября 2022 года в размере 316 318 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 302 007 рублей 67 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13393 рублей 31 копеек; проценты за просроченный основной долг в размере 917 рублей 91 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363 рублей 19 копеек.

Протокольными определениями Камышинского городского суда Волгоградской области привлечены в качестве соответчиков Забавина Екатерина Анатольевна, Воробьев Владимир Анатольевич, администрация г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области, ТУ Росимущество.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - Щербаков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Воробьевой Т.Д., как с фактически принявшей наследство наследницы умершего заемщика Воробьева А.Н., образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы.

Ответчики Воробьев В.А., Забавина Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили суду, что фактически принявшим наследство наследником является Воробьева Т.Д., поскольку именно она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по смерти Воробьева А.Н., а также намеревается вступать в наследство по ? доли в квартире, расположенной в г.Петров-Вале по ул. крупской д. 5, кв. 32, а потому задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с нее.

Ответчик Воробьева Т.Д., администрация г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области, ТУ Росимущество, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Согласно представленных возражений ТУ Росимущество просит суд рассмотреть дело без участия представителя и в исковых требованиях в их части отказать. Ответчик Воробьева Т.Д. ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части требований к ней, пояснила, что является фактически принявшей наследство после умершего Воробьева А.Н. Представитель ответчика администрации г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований к ним, пояснив, что Воробьева Т.Д. является фактически принявшей наследство после умершего Воробьева А.Н., а потому по долгам наследодателя должна отвечать она.

Третье лицо ООО «СК Ренессанс Жизнь» будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 24 мая 2021г. между АО «Газпромбанк» и Воробьевым А.Н. заключен кредитный договор № 17308-ПБ/007/2024/21, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 341 755,95 руб. на срок по 15.05.2026 года включительно с уплатой 6.9 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 24.05.2021 на сумму 341 755.95 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.05.2026.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление №168-3/8628 от 23.09.2022 года, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 25.10.2022 года, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти серии № .... выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС ...., Воробьев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты России, наследственное дело к имуществу заемщика Воробьева В.А. не заводилось.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» усматривается, что зарегистрированных транспортных средств за Воробьевым А.Н. не значится; согласно выписке из ЕГРП, на момент смерти Воробьева А.Н., последнему на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество – 1/2 доля в квартире расположенной по адресу: .... так же денежные средства, хранящиеся на счете ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно договора страхования жизни и здоровья № № ..... жизнь и здоровье Воробьева А.Н. было застраховано в ООО «СК Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателем в случае смерти является наследник заемщика.

На момент смерти у Воробьева А.Н. имелись родственники: супруга – Воробьева Т.Д. и дети Воробьев В.А. и Забавина Е.А., которые в силу закона, являются наследниками первой очереди.

Однако, согласно сведений ЕНОТ, наследственное дело после смерти Воробьева А.Н., не заводилось.

При этом, из материалов дела следует, что Воробьев А.Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ..... По данному адресу так же зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года его супруга Воробьева Т.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ сын Воробьев В.А.

Между тем, как следует из пояснений дочери умершего заемщика Зававиной Е.А. и супруги Воробьевой Т.Д., по вышеуказанному адресу Воробьев А.Н. долгое время не проживал, жил в г.Камышине в общежитии. В настоящее время Воробьева Т.Д. обратилась в страховую компанию для получения страховой выплаты после смерти Воробьева А.Н., а также в ближайшее время займется процессом вступления в наследственные права на имущество умершего. Забавина Е.А. и Воробьев В.А. каких-либо вещей или ценностей после смерти Воробьева А.Н. не принимали, занимались лишь захоронением Воробьева А.Н., в силу того, что он приходился им отцом.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик Воробьева Т.Д. является фактически принявшей наследство умершего заёмщика Воробьева А.Н., соответственно, обязана отвечать по долгам наследодателя Воробьева А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней и фактически принятого наследственного имущества.

С учетом изложенного требования АО «Газпромбанк» к Воробьевой Т.Д. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку Воробьева Т.Д. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а в удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» к Забавиной Е.А., Воробьеву В.А., администрации г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области, ТУ Росимущество о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, надлежит отказать.

Доказательств обратного, суду сторонами предоставлено не было.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Согласно представленному расчету, размер задолженности Воробьева А.Н. по кредитному договору №17308-ПБ/007/2024/21 от 24 мая 2021 года составил 316 318 руб. 89 коп., из которой: просроченный основной долг – 302 007 руб.67 коп., просроченные проценты – 13 393 руб. 31 коп., 917 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Воробьевой Т.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №17308-ПБ/007/2024/21 от 24 мая 2021 года в размере 316 318 руб. 89 коп., из которой: просроченный основной долг – 302 007 руб.67 коп., просроченные проценты – 13 393 руб. 31 коп., 917 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

23 сентября 2022 года АО «Газпромбанк» в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности и расторжении кредитного договора № №168-3/8628 от 23.09.2022, которая ответчиком проигнорирована.

Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

Исходя из смысла статей 450 и 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора по дату расторжения кредитного договора, которой является дата вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Таким образом, взыскание пени по ставке 6,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 11 ноября 2022г. до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 269332 от 17 ноября 2022 года, истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363,19 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Воробьевой Т.Д. в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» к Воробьевой Тамаре Дмитриевне, Забавиной Екатерине Анатольевне, Воробьеву Владимиру Анатольевичу, администрации г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области, ТУ Росимущество о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть, заключённый между АО «Газпромбанк» и Воробьевым Анатолием Николаевичем кредитный договор № 17308-ПБ/007/2024/21от 24 мая 2021 года.

Взыскать с Воробьевой Тамары Дмитриевны (паспорт № .....) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № 17308-ПБ/007/2024/21от 24 мая 2021 года по состоянию на 10 ноября 2022 года в размере 316 318 руб. 89 коп., из которых: просроченный основной долг – 302 007 руб.67 коп., просроченные проценты – 13 393 руб. 31 коп., 917 руб. 91 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 руб. 19 коп., а всего: 322 682 руб. 08 коп.

Взыскать с Воробьевой Тамары Дмитриевны в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № 17308-ПБ/007/2024/21от 24 мая 2021 года по ставке 6,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 11 ноября 2022г. по дату расторжения кредитного договора (вступление решения в законную силу).

В удовлетворении остальной части иска АО «Газпромбанк» к Забавиной Екатерине Анатольевне, Воробьеву Владимиру Анатольевичу, администрации г.Петров-Вала Камышинского района Волгоградской области, ТУ Росимущество о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Вершкова Ю.Г.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2023 года

Судья                                                                                      Вершкова Ю.Г.