Решение по делу № 2а-1142/2020 от 02.10.2020

УИД 39RS0011-01-2020-001418-74

Ад. дело № 2а-1142\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Емельяновой Галины Викторовны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждению к предоставлению муниципальной услуги

установил:

Емельянова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к предоставлению муниципальной услуги.

В обосновании своих требований указала, что в ее собственности с 2016 года находится жилой дом с КН №, площадью. 81.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель- земли населенных пунктов, с тем же адресом. Данный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды от 03.05.2012 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору. 14.08.2020 истица обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату под существующим объектом недвижимости земельного участка с КН №, однако ответом от 21.08.2020 ответчик в удовлетворении заявления отказал, с указанием на то, что строительство жилого дома завершено в 2015 году, однако он встал на кадастровый учет 08.02.2016, разрешение на строительство выдано 02.04.2016, срок действия договора аренды истек, договор аренды прекращен постановлением администрации от 04.07.2019. Не соглашаясь с таким отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать администрацию оказать ей муниципальную услугу по предоставлению земельного участка в собственность за плату по цене, не более десятикратного размера ставки земельного налога, что составляет не более 1.5 % от кадастровой стоимости.

В судебное заседание истица Емельянова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лукичева Ю.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала, по указанным в иске основаниям. Указала, что получение разрешительных документов не влияет на зарегистрированное право истца на жилой дом, которое никем не оспорено, следовательно, истица имеет право оформить земельный участок в собственность за плату.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе и договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 20 апреля 2012 года за № 524 ФИО4 был предоставлен в аренду, сроком на 3 года, земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>.

01 мая 2012 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и Трускаускасом Е.В. был заключен договор № 175-КЗО\2012 аренды вышеуказанного земельного участка.

Соглашением от 18.06.2014 срок действия договора аренды был продлен до 19.04.2017.

Соглашением от 08.07.2014 права и обязанности по договору были переданы от ФИО4 ФИО5, а соглашением от 10.09.2015 права и обязанности по договору перешли к Емельяновой Г.В.

И договор аренды и заключенные на его основании соглашения были зарегистрировано в ЕГРН.

08.02.2016 на кадастровый учет было поставлено жилое здание- двухэтажное, площадью 81.6 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, расположенное в границах земельного участка с КН №, право собственности на которое было зарегистрировано за Емельяновой Г.В. 03 марта 2016 года.

Так же из материалов дела следует, что 29.02.2016 Емельяновой Г.В. был выдан градостроительный план в отношении земельного участка с КН №, из которого следует, что этот земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой предусмотрено ведение личного подсобного хозяйства в качестве основного вида разрешенного использования.

Кроме того, администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала 26.04.2016 Емельяновой Г.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, общей площадью 80 кв.м, сроком на 10 лет.

29 июля 2020 года Емельянова Г.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №.

Ответом от 21.09.2020 администрация сообщила, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что земельный участок с КН 39:05:050102:187 был предоставлен до 19.04.2017, в пределах земельного участка расположен жилой дом с КН № строительство которого завершено в 2015 году, дата присвоение кадастрового номера 26.04.2016. Разрешение на строительство выдано 26.04.2016, т.е. после завершения строительства и постановки дома на кадастровый учет с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что истек срок действия договора аренды, в адрес истца была направлена претензия на прекращение договора аренды участка, постановлением администрации за № 1206 от 04.07.2019 договор аренды от 03.05.2012 был прекращен с 26.07.2019. Учитывая разночтения в документах и в соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и для решения вопроса о признании права собственности на земельный участок под объект недвижимости рекомендовано обратиться в суд.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Емельянова Г.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Как следует из оспариваемого отказа, в нем не приведено ни одного основания, указанного в ст. 39.16 ЗК Российской Федерации.

Вместе с тем, предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано выше, истица является собственником жилого дома, земельный участок под ним сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведений о том, что данный участок является ограниченным или изъятым из оборота, в материалах дела не имеется, и администрация на это не указывала в оспариваемом ответе, правами третьих лиц участок не обременен, следовательно, истец вправе поставить вопрос о приобретении земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, в том числе и в собственность.

Учитывая, что земельный участок имеет категорию земель- земли населенных пунктов и разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» разрешено возведение жилого дома, его границы установлены и внесены на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что истица имеет исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащим ей жилым домом для его облуживания, и вид этого права выбирается ею самостоятельно.

Доводы ответа, о том, что в документах имеются разночтения, судом опровергаются, поскольку именно администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдавала истцу градостроительный план и разрешение на строительство жилого дома после того, как он был построен, следовательно, вины истца в этих разночтениях не имеется, более того, они на зарегистрированное за истцом право собственности на жилой дом не влияют, поскольку данное право никем не оспорено и недействительным не признано. А указание в ответе на то, что истица вправе обратиться в суд за признанием права собственности на земельный участок вводит истицу в заблуждение, поскольку такое признание права в судебном порядке действующим законодательством не предусмотрено, и суд такими полномочиями не наделен.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Учитывая, что выданный истцу отказ администрации на нормах ст. 39.16, 39.20 ЗК Российской Федерации не основан, при этом данный отказ нарушает права истца на оформление земельных отношений под принадлежащим ей жилым домом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом заявленных истцом требований, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность права на данный земельный участок за Муниципальным образованием не зарегистрированы, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца возложить на ответчика обязанность оказать истцу муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес> по цене не более 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Емельяновой Галины Викторовны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 21 августа 2020 года за № И-757\МФЦ, выданный Емельяновой Галине Викторовне в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать Емельяновой Галине Викторовне муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес> по цене не более 1.5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020.

Судья Сайбель В.В.