Решение по делу № 2-456/2023 (2-10895/2022;) от 22.11.2022

        УИД: 14RS0035-01-2022-017809-47

        Дело № 2-456/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            г.Якутск                                                                                    19 января 2023 года

        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Степановой Александры Владимировны к Окружной администрации города Якутска, Орлову Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба в связи с заливом,

    У С Т А Н О В И Л:

    ИП Степанова А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ____ произошел залив принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения - кафе «___», расположенного на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: Республика ____. Причиной залива квартиры явилось то, что в вышерасположенной квартире № №, где на основании ордера, выданного Администрацией г.Якутска проживает Орлов А.А., на кухне лопнул шланг гибкой подводки, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Центральная аварийная диспетчерская служба» от ____, который был подписан Орловым А.А. Просила взыскать с ответчиков в пользу истца в счет материального ущерба – 64 880 руб., расходы услуг оценки – 6000 руб., почтовые расходы – 611,10 руб., а также государственную пошлину в размере 2 147 рублей.

     В судебное заседание истец ИП Степанова А.В. не явилась, направила своего представителя по доверенности Корейша М.С., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Окружной администрации г.Якутска по доверенности Емельянов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске к Окружной администрации г.Якутска, поскольку ответственность по заливу должен нести наниматель жилого помещения – Орлов А.А., который зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ____ по настоящее время.

      Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

      Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1).

          При указанных обстоятельствах, с учетом обращения истца с иском в суд - ____, с учетом положений ч. 1 ст. 154, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Орлова А.А.

          Суд, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

             Истцу Степановой А.В. принадлежит на праве собственности кафе, нежилое помещение, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____, что подтверждается свежей выпиской из ЕГРН от 10.11.2022. По указанному адресу расположено кафе «___» как индивидуального предпринимателя Степановой А.В.

                 В указанном многоквартирном доме этажом выше в № проживает по ордеру на жилое помещение №, выданного Администрацией г.Якутска от ____ проживает Орлов А.А.

              Согласно акту о последствиях залива квартиры от ____ составленного представителем ООО «Центральная Аварийная диспетчерская служба» Головиной А.И., с участием ответчика - нанимателя кв.№ Орлова А.А. и представителя кафе «___» - Федоровой А.В. залив произошел ____, причиной залива зафиксировано: «…на кухне лопнул шланг гибкой подводки..»

         Таким образом, судом установлено, что причинение вреда явилось следствием лопнувшего шланга гибкой подводки на участке ответственности нанимателя квартиры № – Орлова А.А., в связи с чем последний является надлежащим ответчиком по делу, а Окружная администрация города Якутска признается судом ненадлежащим ответчиком на основании нижеприведенных норм законодательства Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Наниматель обязан обеспечивать сохранность этого помещения (пункт 2 части 3 статьи 67 ЖК РФ), поддерживать его надлежащее состояние (пункт 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истец ИП Степанова А.В. обратилась в ООО «Оценочная фирма «Стандарт» с целью определения рыночной стоимости причиненного ущерба.

Согласно Отчету № от ____ ООО «Оценочная фирма «Стандарт» рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, составляет сумму в размере 64 880,00 руб.

             При определении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца, суд принимает за основу вышеуказанный Отчет № от ____ ООО «Оценочная фирма «Стандарт», поскольку сомневаться в правильности выводов независимого оценщика у суда не имеется оснований, иной оценки ущерба стороной ответчика не представлено. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не было заявлено.

    Таким образом, с ответчика Орлова А.А. в пользу истца ИП Степанова А.В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 64 880,00 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы за производство независимой оценки в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы – 611,10 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 146, 40 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орлова Андрея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Степановой Александры Владимировны в счет материального ущерба – 64 880 руб., расходы услуг оценки – 6 000 рублей, почтовые расходы – 611,10 руб.

Взыскать с Орлова Андрея Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 146, 40 руб.

В иске индивидуального предпринимателя Степановой Александры Владимировны к Окружной администрации города Якутска о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                       Л.А. Ефимова