Решение по делу № 2-1390/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1390/2018

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

^{РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации}

^{г.Ярославль 23 августа 2018 года}

^{Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:}

^{председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,}

^{при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,}

^{рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тарасовой Галины Геннадьевны к Олексенко Вере Геннадьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недостойным наследником, аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону и записей о переходе права собственности,}

^{установил:}

ФИО 1 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО 1 умерла. Наследниками первой очереди по закону являются дочери Тарасова Г.Г., Румельская Н.Г. и Олексенко В.Г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Олексенко В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, денежные вклады в БАНК в сумме ... руб.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мэрия г.Ярославля обязана предоставить ФИО 2, Олексенко В.Г. благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, обшей площадью не менее ... кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве общей долевой собственности в размере доли, пропорциональной ... доли у каждого от общей площади жилого помещения ... кв.м, в пределах города Ярославля. После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности Новосельцева А.А. и ФИО 1 у каждого на ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером НОМЕР с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка.

Тарасова Г.Г. в лице представителя по доверенности Аронова В.И. обратилась в суд с иском к Олексенко В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, и признании принявшей наследство, признании ответчика недостойным наследником и аннулировании выданных ранее на ее имя свидетельств о наследстве, аннулировании записи о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что Тарасова Г.Г. в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала о смерти матери. Также в заявлении указано, что Тарасова Г.Г. длительное время проживала в <адрес>. Возможность приезжать в <адрес> отсутствует. Мать - ФИО 1 проживала у Олексенко В.Г., которая скрыла от Тарасовой Г.Г. смерть матери. Общение между Тарасовой Г.Г. и ФИО 1 происходило исключительно по телефону. В последнее время на телефонные звонки отвечала Олексенко В.Г., которая говорила о том, что мать не может разговаривать по какой – либо причине. О смерти ФИО 1 Тарасовой Г.Г. сообщил племянник ФИО 2 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Обратившись с заявлением к нотариусу, Олексенко В.Г. сведения о других наследниках не сообщила, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика, намерении причинить имущественный вред другим наследникам по закону. В связи с этим Олексенко В.Г. должна быть признана недостойным наследником.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля, мэрия г.Ярославля.

В судебном заседании истец Тарасова Г.Г. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные объяснения. (л.д.175-176). Направила в суд представителя по доверенности Аронова В.И., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Олексенко В.Г. и ее представитель по устному заявлению Николаева А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, по основаниям, изложенным в отзыве. Из отзыва следует, что суд может восстановить пропущенный для принятия наследства срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Доводы истца о том, что она проживает в другом городе, и не имела возможности приехать к матери, являются необоснованными. Тарасова Г.Г. не навещала мать, не звонила, не оказывала какую-либо помощь. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своей матери, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, истцом не представлено. Доводы истца о том, что Олексенко В.Г. скрыла от нее факт смерти матери являются недостоверными, опровергаются распечаткой телефонных переговоров сотовой связи. Тарасовой Г.Г. стало известно о смерти матери ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром; вечером того же дня Олексенко В.Г. сообщила Тарасовой Г.Г. о дате похорон. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в день похорон ФИО 1 также состоялся телефонный разговор между Олексенко В.Г. и Тарасовой Г.Г., которая на похороны не приехала. Олексенко В.Г. не скрывала от наследников о смерти матери. С момента смерти матери Тарасова Г.Г. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Олексенко В.Г. обратилась к нотариусу лишь в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Тарасовой Г.Г. не было создано препятствий для обращения с заявлением о принятии наследства. Оснований для признания Олексенко В.Г. недостойным наследником и отстранения ее от наследства не имеется. Судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследодателя либо иных наследников, не выносилось. (л.д.135-137).

Третье лицо Румельская В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Согласно заявлению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Румельская Н.Г. и Тарасова Г.Г. знали о смерти матери ФИО 1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Румельская Н.Г. приехала на похороны матери в <адрес>. Тарасова Г.Г. звонила в день похорон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Олексенко В.Г. и извинялась, что не приехала на похороны. Румельская Н.Г. присутствовала по время данного разговора. Кроме того, Румельская Н.Г. сама звонила Тарасовой Г.Г. и они обсуждали данный вопрос. Румельская Н.Г. и Тарасова Г.Г. не претендовали на наследство после матери. (л.д.134) По сообщению Румельской Н.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (телефонограмма принята помощником судьи) она против иска возражает, Тарасова Г.Г. о смерти матери узнала в тот же день, что и Румельская Н.Г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Румельской Н.Г. поступило заявление, в котором она указывает, что направленный ранее письменный отзыв был дан в результате давления со стороны Олексенко В.Г. и ее представителя Николаевой А.А. Румельская Н.Г. о смерти матери узнала от Олексенко В.Г. С Тарасовой по данному вопросу не общалась. Как сказала Олексенко В.Г., она Тарасовой Г.Г. сообщила о смерти матери. Румельская Н.Г. при этом разговоре не присутствовала. Румельская Н.Г. и Тарасова Г.Г. от наследства официально не отказывались. (л.д.178)

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Кострома Костромской области Абакумова Н.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. Согласно отзыву от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Управление Росреестра по Ивановской области оставляет вынесение решения на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.95)

Третье лицо мэрия г.Ярославля в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Исходя из поступившего в суд отзыва, мэрия г.Ярославля просит рассматривать дело без участия своего представителя.

Третье лицо Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО НОМЕР (л.д.22).

Наследниками первой очереди по закону являются дочери Тарасова Г.Г., Румельская Н.Г. и Олексенко В.Г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Олексенко В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Олексенко В.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, денежные вклады в БАНК в сумме ... руб.

По утверждению представителя истца Аронова В.И. Тарасова Г.Г. в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращалась по причине отсутствия сведений о смерти матери, а также удаленности проживания от места открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из анализа содержания вышеизложенных норм права следует, что для восстановления срока и признания наследника принявшим наследство, истец должен доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого пропуска отпали. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Тарасовой Г.Г. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было, также не представлено доказательств, что истица не знала и не должна была знать об открытии наследства. При этом суд исходит из следующего.

Из объяснений ответчика Олексенко В.Г., свидетеля ФИО 3, письменного заявления Румельской Н.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (поступило в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что Тарасова Г.Г. была уведомлена о смерти матери ФИО 1 в день ее смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В подтверждение своих доводов о том, что Тарасовой Г.Г. было известно о смерти матери и дне похорон ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Олексенко В.Г. представила детализацию телефонных соединений, которыми подтверждено соединение абонента с абонентом «НОМЕР»: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10:50:32 продолжительностью 1:38 (л.д.120); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:48:53 продолжительностью 1,09 (л.д.124); ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09:43:46 продолжительностью 2:29 (л.д.124). Указанные документы содержат необходимые реквизиты и заверены печатью юридического лица.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 3, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Из заявления Румельской Н.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА однозначно не следует, что Олексенко В.Г. не сообщала Тарасовой Г.Г. о смерти матери ФИО 1

Показания свидетеля ФИО 2 в части указания времени, с которого Тарасовой Г.Г. стало известно о смерти матери, суд оценивает критически, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми.

Доводы представителя истца об обязанности Олексенко В.Г. уведомить Тарасову Г.Г. о смерти матери телеграммой, суд отклоняет, поскольку данная обязанность, равно как и обязанность родственника по уведомлению другого родственника о смерти наследодателя, действующим законодательством не предусмотрена. В данном случае, Олексенко В.Г. воспользовалась наиболее распространенным и доступным средством связи – телефонная связь.

Таким образом, Тарасова Г.Г. была достоверно осведомлена о смерти матери ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вместе с тем каких-либо действий, прямо свидетельствующих о вступлении в наследство, истец не совершила.

Тарасовой Г.Г. также не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента, когда ей стало известно о смерти матери, в установленный законом срок она не имела возможности по уважительным причинам (вследствие серьёзных заболеваний, беспомощного состояния, какой-либо иной причине) обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, суд считает, что Тарасова Г.Г. должна была проявлять интерес к судьбе своей матери ФИО 1 и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

По сведениям общедоступных информационных ресурсов сети «Интернет» (официальный сайт РЖД) время следования из <адрес> до <адрес> составляет 1 день 9 часов. Из показаний свидетеля ФИО 2 также следует, что время в пути от <адрес> до <адрес> с одной пересадкой составляет 1 день.

Утверждение представителя истца о том, что Тарасова Г.Г. до февраля 2018 г. систематически звонила матери, но Олексенко В.Г. всегда называла причины, по которым не может передать ей телефон, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены.

Не признаются в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства обстоятельства, которые объективно не препятствовали принятию наследства - удаленность проживания Тарасовой Г.Г. от места открытия наследства и отсутствие сведений о месте жительства ФИО 1

Вопреки доводам представителя истца относительно адреса, Тарасова Г.Г. располагала адресом проживания матери ФИО 1 в <адрес>, что подтверждено свидетелем ФИО 2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, не имеется. Поскольку в восстановлении срока для принятия наследства отказано, подлежат отклонению требования о признании истца принявшим наследство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше законоположений для признания наследника недостойным необходимо установление факта совершения им умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. Такие действия должны способствовать призванию совершившего их лица к наследованию либо увеличению доли такого лица в наследстве. При этом указанные действия могут быть подтверждены только процессуальными документами, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные акты - приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, подтверждающее факт совершения наследниками противоправных действий.

Заявляя требование о признании Олексенко В.Г. недостойным наследником, сторона истца ссылалась на то, что обратившись с заявлением к нотариусу, а также в ходе производства по гражданскому делу НОМЕР по искам Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО 2, ФИО 1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, встречным искам ФИО 2, Олексенко В.Г. к мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения, Олексенко В.Г. о других наследниках не сообщила, что свидетельствует о ее недобросовестности и намерении причинить имущественный вред другим наследникам по закону, а также на то, что действия Олексенко В.Г. могли привести к смерти ФИО 1

Указанные обстоятельствам не могут быть признаны основаниями для признания ответчика недостойным наследником, поскольку доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий, дающих основание для признания его недостойным наследником, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска Тарасовой Г.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

^решил:

^{В удовлетворении исковых требований Тарасовой Галине Геннадьевне отказать.}

^{Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.}

^{Судья И.Г. Сингатулина}