Решение по делу № 2-1741/2012 от 24.08.2012

Дело №2- 1741/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма         23 октября 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Абакумова Владимира Витальевича к ООО «Семмакс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Семмакс» о восстановлении нарушенных прав потребителя, указывая, что между ним (покупатель) и ООО «Семмакс» (продавец) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку, доставку и установку ворот. Продавец был поставлен им в известность о конкретных целях приобретения товара, а именно замеры проемов, вычисление размеров ворот, подбор механизмов для открывания ворот были произведены сотрудником ООО «Семмакс» фамилия ему не известна на основании его требований. В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наименование оборудования, количество, цена, общая сумма и сроки поставки оборудования согласованы сторонами в Приложении № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору поставки продавец принял на себя обязательство по поставке и доставке: ворот секционных, СПЭ 3455х2340, RAL 9016-в количестве 1 шт., стоимостью 42 678 рублей, ворот секционных СПЭ 3535х2365 RAL 9016-в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, комплекта для автоматизации управления воротами SpinSPIN21KCE - в количестве 2 шт. стоимостью <данные изъяты>, итого на <данные изъяты>, а также выполнить монтажные работы и пуско-наладку ворот стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им была внесена в полном объеме предоплата за приобретаемое оборудование в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора поставки поставка товара производится в течение 21 рабочего дня с момента поступления предоплаты за товар, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доставка товара в его адрес, оборудование было передано в упаковке без возможности внешнего осмотра, без составления акта приема-передачи, без предоставления в порядке, предусмотренном законодательством, информация о порядке и сроках возврата товара. Упаковка товара была не поврежденной, до начала монтажных работ упаковка не вскрывалась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика начали производиться работы по монтажу и пуско-наладке ворот. После того, как сотрудниками ответчика были смонтированы направляющие ворот он обратил их внимание на то, что тип открывания ворот и их размер не соответствует типу и конфигурации ворот которые он заказывал по договору. Для выяснения причин несоответствия смонтированных ворот целям приобретения и его заказу он обратился к сотруднику ответчика являющемуся ответственным лицом по исполнению его заказа - Буглак Роза. Через некоторое время она позвонила и сказала, что действительно поставленные ворота являются не теми, которые предусмотрены договором, причиной явилась ошибка при оформлении заказа с заводом изготовителем ворот. Также она объяснила, что в срок до конца декабря 2011 года смонтированные ворота и комплектующие будут заменены на ворота, которые он заказывал по договору, то есть недостатки будут устранены. На ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы <данные изъяты> и неустойки. В ответ на претензию ответчик сообщил, что наименование товара по накладной № полностью соответствует Приложению № к Договору, им пропущен предусмотренный ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителя» 14-дневный срок на обмен товара, а также, что оборудование не может быть заменено, так как повреждена заводская упаковка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар не поставлен, недостатки не устранены, монтажные работы не выполнены. В соответствии с п. 4.4 договора в случае нарушения продавцом срока поставки оборудования, нарушения условий о комплектности поставки, покупатель вправе требовать уплаты продавцом неустойки в сумме 0, 075% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования, согласованной сторонами за каждый день просрочки. Просрочка составляет 73 дня, размер неустойки составляет <данные изъяты>. Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составляет <данные изъяты>. Просрочка выполнения работ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Семмакс» сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной ему за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. в возмещение ущерба ответчик ООО «Симмакс» обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами в сроки:

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

2.Абакуммов В.В. отказывается от взыскания остальных предъявленных исковых требований по заключенному сторонами договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет претензий к ответчику по указанному договору.

3. Ответчик обязуется вывезти и демонтировать ворота до ДД.ММ.ГГГГ.

     Условия мирового соглашения отражены в письменной форме на отдельном бланке и подписаны сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условия мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст. 39, ст.173, п.5 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

2.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░- ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░