Решение по делу № 2-661/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-661/2021

47RS0002-01-2021-000923-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    06 октября 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Калининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

<адрес> обратилось в Волосовскимй районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> производит и подает тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления, а также до ДД.ММ.ГГГГ являлось ресурсноснабжающей организацией, производившей поставку холодного водоснабжения и осуществляющей водоотведение на территории <адрес>, в том числе и ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, которые не оплачивают коммунальные услуги. За период, с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>

Согласно справке Ф-9 №, выданной <адрес> ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Рабитицы, <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчетов и оплаты потребляемых коммунальных услуг по спорной квартире открыт один лицевой счет № и выдаётся один платежный документ на оплату указанных услуг. Платежный документ выставляется на ответственного квартиросъемщика – ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 вышеназванной статьи ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Нормой ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что <адрес> является ресурсоснабжающей организацией и производит, и подает тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления на территории <адрес>, в том числе потребителям <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды со сроком 25 лет (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами теплопотребления, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчики суду не представили, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, судом установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>

Суд, рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО6 неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу положения ст.330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того в данном Постановлении указано, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. при задолженности <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по своевременной оплате расходов по коммунальным услугам.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных услуг.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности по коммунальным платежам, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб.

Суд считает, что снижением размера неустойки баланс интересов сторон не нарушен, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должников от ответственности за невыполнение обязательств по своевременному погашению задолженности по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества также не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <адрес> в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2021 года.