Решение по делу № 3а-11/2018 (3а-138/2017;) от 28.11.2017

Дело № 3а-11/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 февраля 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозковой Е.Е.

при секретаре Гринь Н.В.,

с участием прокурора Кичаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ОАО «ОЭК» об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «ОЭК» об оспаривании приказа ЛенРТК от 31.10.2016 №101-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 №535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Ленинградской области на 2016 год»,

установил:

в производстве Ленинградского областного суда находится административное дело по административному иску ОАО «ОЭК» о признании незаконным и отмене приказа ЛенРТК от 31.10.2016 №101-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 №535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Ленинградской области на 2016 год».

В ходе судебного разбирательства по административному делу административным истцом ОАО «ОЭК» в соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ подано заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что территориальным органом Следственного комитета Российской Федерации в настоящее время проводится проверка по обращению ОАО «ОЭК» относительно наличия в действиях должностных лиц ЛенРТК признаков состава преступления при принятии оспариваемого приказа.

В судебном заседании представитель административного истца Семенов И.О. заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика ЛенРТК Рожен Ю.А. полагает, что поданное ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области Орлова В.А. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Участвующий в деле прокурор Кичаева О.А. считает, что поданное ходатайство об отказе от административного иска и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление, заслушав явившихся лиц, руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В части 5 статьи 46 КАС РФ оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, в соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подано административным истцом и подписано уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в соответствии с правилами ст.ст.54-58 КАС РФ лицом, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа от административного иска, отсутствуют, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ ОАО «ОЭК» от настоящего административного иска.

В силу положений ст.ст.194, 195, 214 КАС РФ при принятии отказа от административного иска об оспаривании нормативного правового акта производство по делу подлежит прекращению.

При этом, ОАО «ОЭК» не вправе повторно обратиться в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 500(шесть тысяч пятьсот) рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,194,195,198,199, 214 КАС РФ, суд

определил:

заявление административного истца ОАО «ОЭК» об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу удовлетворить.

Принять отказ ОАО «ОЭК» от административного иска об оспаривании приказа ЛенРТК от 31.10.2016 №101-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 №535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Ленинградской области на 2016 год»,, и производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить ОАО «ОЭК» уплаченную госпошлину в размере 6 500(шесть тысяч пятьсот) рублей согласно платежному поручению от 23.11.2017 №5455.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы или представления через Ленинградский областной суд.

Судья Е.Е. Морозкова