Решение от 27.10.2020 по делу № 2-151/2020 от 07.10.2020

                                        25RS0028-01-2020-000313-25

Дело № 2-151/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней                                                                                 27 октября 2020 г.

             Тернейский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края обратилось в суд к Руденко Н.П. с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу незаконно выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 545 674,31 руб.

            В обоснование исковых требований истец указал, что решением Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016г. ФИО2 была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.2016г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В настоящее время местонахождение Руденко Н.П. установлено, решением Спасского районного суда Приморского края от 10.02.2020г. отменено решение Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016г. о признании безвестно отсутствующей Руденко Н.П.. Ссылаясь на то, что ответчик злостно уклонилась от исполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, и истцом - УПФР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца детям ответчика, за период с 01.09.2016г. по 29.02.2020г. в размере 545 674, 31 руб., просил заявленные исковые требования удовлетворить.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Руденко Н.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по причине дальности проживания. Направила в суд заявление-телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о несогласии с иском.

            В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

            Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

            Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО2 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

            Решением Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016г. ФИО2 была признана безвестно отсутствующей (л.д. 25-28). Решение суда вступило в законную силу 29.07.2016г.

            На основании данного решения суда несовершеннолетним детям ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца.

            Решением Спасского районного суда Приморского края от 10.02.2020г. отменено решение Спасского районного суда Приморского края от 28.06.2016г. о признании безвестно отсутствующей Руденко Н.П., поскольку установлено её местонахождение (л.д. 35-36). Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2020г.

            Согласно протоколу ГУ УПФР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 130 и № 131 от 07.05.2020г., Руденко М.А. за период с 01.09.2016г. по 29.02.2020г. выплачена пенсия в размере 269 666,85 рублей (л.д. 17-18).

            Согласно протоколу ГУ УПФР по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 128 и № 129 от 07.05.2020г., Руденко Е.А. за период с 01.09.2016г. по 31.03.2020г. выплачена пенсия в размере 276007,46 рублей (л.д. 19-20).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

            Между тем, ссылка в исковом заявлении на то, что выплаченная сумма пенсии относится к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, является необоснованной.

            Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

            Нельзя признать обоснованными доводы истца о том, что ответчик ФИО2 злостно уклонилась от исполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

            Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

            Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетним Руденко М.А. и Руденко Е.А. не в связи с умышленным уклонением ответчика Руденко Н.П. от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием её безвестно отсутствующей по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

            Кроме того, отсутствует и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу указанного ущерба.

            Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку пенсия по случаю потери кормильца назначена и выплачена Руденко М.А. и Руденко Е.А. на законном основании, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░