Решение по делу № 2-1204/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1204/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000686-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года         г. Барнаул    

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                    УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок к взятке, полученной ФИО2 в размере 14 000 руб., взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства, полученные в виде взятки в размере 14 000 руб., взыскании государственной пошлины в доход государства.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ – получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в сумме 14 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначения наказания в виде штрафа с лишением заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций регистрации объектов недвижимости жилого назначения и земельных участков в государственных органах, на срок 1 год ФИО2 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что между ФИО2 являясь должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила взятку в виде денег в размере 14 000 руб. за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и предоставляемых им лиц.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец уточнил исковые требования о окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделки от ФИО4 в сумме 14 000 руб., государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично в размере 9000 руб., поскольку денежная купюра номиналом 5000 руб., на которую был наложен арест, была конфискована и обращена в доход государства.

Суд разрешая спор по существу выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ. Судом постановлено: назначить ей за указанное деяние наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением на основании ч№ УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах сроком на 1 год; освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу; снять арест с купюры номиналом 5000 руб.. серии и номер: №, передав ее ФИО2; вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск со сведениями по счетам ФИО2, находящийся в уголовном деле, - оставить в деле, регистрационные дела. Хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО г. Барнаул СУ СК РФ по АК, - возвратить в Управление Росреестра по АК (<адрес>Г)

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – главным специалистом-экспертом отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, регистрации земельных участок Управления Росреестра по Алтайскому краю, получила взятку в виде денег за совершение входящих в служебные полномочия должностного лица действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В результате поступления (зачисления) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в общей сумме 14 000 руб., на принадлежащий ФИО2 банковский счет, последняя получила к данным денежным средствам беспрепятственный доступ, при этом, во исполнение условий достигнутой с ФИО6 договоренности, реализуя свои должностные полномочия, находясь на рабочем месте в здании по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2,после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 123, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>В, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>В, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>В, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в более ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>В, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, после поступления ДД.ММ.ГГГГ ей на рассмотрение соответствующих документов регистрационного дела №, приняла меры к их рассмотрению в более ускоренные сроки, окончив государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>В, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя вышеуказанные действия, ФИО2 понимала, что действует вопреки интересам службы в государственном органе, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении законной деятельности органов государственной регистрации, кадастра и картографии, подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации данных органов в целом и их сотрудников в частности, и желала их наступления.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции государственном органе исполнительной власти, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия получила взятку в виде денег за совершение входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26.08.2022постановлено:

«приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- назначить ФИО2 наказание пол ч№ УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением регистрации объектов недвижимого жилого назначения и земельных участков в государственных органах на срок 1год, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- в соответствии со ст. № УК РФ конфисковать денежную купюру, на которую наложен арест, номиналом 5000 рублей, серия и номер: лн №

В отельной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы адвоката и осужденной оставить без удовлетворения».

Статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность конфисковать(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе и ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании обвинительного приговора суда.

Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п.10.1 ч.1 ст.299, ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, в порядке п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ решен только на сумму 5000 руб..

В связи с чем, возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Квалифицирующим признаком такой сделки является её цель, то есть достижение такого результата, которые не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит- заведомо и очевидно для участников гражданского оборота –основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (ст.169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий, что следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004г. №-О.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия ответчика ФИО2 соответствуют закрепленному в ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

При этом под взяткой понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом или должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав( в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям(бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе( ч.1 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

В соответствии с частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, получение ответчиком ФИО2 денежных средств в качестве взятки носит антисоциальный характер, то является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателей и взяткополучателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско- правовых отношений.

Положениями ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, недопущение реституции, а взыскание со сторон при наличии умысла у обеих сторон такой сделки в доход Российской Федерации всего полученного ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с ней первой стороне в возмещение полученного.

Поскольку по ничтожной сделке денежные средства переданы только одной стороной, то последствием сделки является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.

    Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Фактически ФИО2 по ничтожным сделкам было получено 14 000 руб., которые в порядке статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с нее в доход Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции, постановил, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную купюру, на которую наложен арест, номиналом 5000 рублей, серия и номер: лн 0213479.

Учитывая то обстоятельство, что денежная сумма, конфискованная судом, в размере 5000 руб. обращена в доход государства, суд приходит к выводу что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 9000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ -город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделки от ФИО4 в сумме 9 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ -город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Н.Кротова