Решение от 06.12.2023 по делу № 33-20621/2023 от 20.11.2023

Судья Шишина О.И.      УИД 61RS0010-01-2023-001043-71

дело № 33-20621/2023

№ 2-1403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Головнева И.В., Шинкиной М.В.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будней Риммы Константиновны к Крамаренко Татьяне Николаевне, Крамаренко Ольге Георгиевне, Крамаренко Александру Александровичу, Крамаренко Эвелине Александровне в лице законного представителя Крамаренко Татьяны Николаевны, Крамаренко Амалии Александровне в лице законного представителя Крамаренко Татьяны Николаевны, третье лицо: Малюкин Максим Владимирович, о возмещении вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество, по апелляционной жалобе Будней Риммы Константиновны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Будняя Р.К. обратилась в суд с иском к Крамаренко Т.Н., Крамаренко О.Г., Крамаренко А.А., К.Э.А. в лице законного представителя Крамаренко Т.Н., К.А.А. в лице законного представителя Крамаренко Т.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество, взыскании расходов, связанных с расследованием преступления, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2021 г. Малюкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, приговором удовлетворен гражданский иск Будней Р.К. на сумму 455 000 руб. Приговором установлено, что в группу лиц по предварительному сговору наряду с Малюкиным М.В. входил также К.А.А., однако производство в отношении него прекращено постановлением от 17.07.2016 г. на основании п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подозреваемого. Также, истец ссылается на то, что указанным приговором оставлен в силе арест, наложенный на имущество, принадлежащее К.А.А., чем, по мнению истца, подтверждается, что указанное имущество приобретено К.А.А. преступным путем. Поскольку наследники К.А.А. приняли наследство в порядке универсального правопреемства, они должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного преступлением К.А.А. в пределах стоимости всего перешедшего к ним имущества. Кроме того, поскольку арестованное в ходе предварительного расследования имущество приобретено К.А.А. преступным путем, взыскание надлежит обратить на все имущество целиком, а не только на унаследованную ее часть на основании абз.2 п.2 ст. 45 СК РФ.

На основании изложенного, Будняя Р.К. просила суд взыскать с ответчиков сумму причиненного ей преступлением ущерба в размере 455 000 руб., возместить затраты на оказание юридической помощи в общей сумме 51 500 руб., обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее на момент смерти К.А.А. и перешедшее к его наследникам, а также на иное имущество, указанное в материалах наследственного дела.

До начала рассмотрения дела по существу Крамаренко Т.Н. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года производство по настоящему делу в части требования о взыскании издержек, связанных с расследованием уголовного дела, прекращено.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года исковые требования Будней Р.К. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась Будняя Р.К., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку начало течения срока исковой давности надлежит исчислять не с момента, когда истцу стало известно о прекращении уголовного преследования в отношении К.А.А., а с момента вступления приговора в законную силу.

Апеллянт настаивает на том, что она только с момент вступления приговора суда в законную силу узнала о том, каким образом ее право нарушено, кто является надлежащим ответчиком по иску, а также о размере причиненного вреда.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что вина К.А.А. не устанавливалась, поскольку в приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2021 г. преступление квалифицировано как совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть, Малюкиным М.В. и К.А.А., и указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение.

Крамаренко Т.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Будней Р.К., ее представителя Микова И.А. по доверенности, представителя Крамаренко Т.Н. – Морозову Л.А. по ордеру, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В рамках предварительного расследования уголовного дела протоколом следователя от 14.07.2016 г. на основании постановления Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.07.2015 г. наложен арест на имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью 506 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 367,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее К.А.А.

Постановлениями от 20.02.2016 г. Будняя Р.К. признана по данному уголовному делу потерпевшей и гражданским истцом на сумму 455 000 руб.

2 июня 2016 г. по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Малюкин М.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении расследуемого преступления.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 14.07.2016 г. прекращено уголовное преследование в отношении К.А.А., погибшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование к отношении К.А.А. прекращено по нереабилитирующему основанию, ввиду отсутствия возражений со стороны близкого родственника – супруги Крамаренко Т.Н.

Постановлением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2017 г., оставленному без изменения апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 08.02.2018 г., уголовное дело по обвинению М.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

По приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.07.2021 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.12.2021 г. и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 г., Малюкин М.В., имея умысел на совершение мошенничества в отношении неопределенного круга лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (речь идет о К.А.А.), 18.09.2013 г. умышленно, из корыстных побуждений, организовал ООО «Финансовый Клуб Плюс», основным видом деятельности которого являлось принятие вкладов от граждан под обещание высокой процентной ставки, и в период времени с 18.09.2013 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в трех офисах стали похищать привлеченные денежные средства вкладчиков ООО «Финансовый Клуб Плюс», которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили последним имущественный ущерб в особо крупном размере, то есть, совершили мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах; Малюкин М.В. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором разрешен гражданский иск Будней Р.К., с Малюкина М.В. в пользу Будней Р.К. взыскано возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 455 000 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела копией наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после смерти К.А.А. с заявлением о принятии наследства обратились супруга Крамаренко Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.Э.А., К.А.А., мать умершего – Крамаренко О.Г., и отец – Крамаренко А.А.

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из: ? доли автомобиля марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ? доли автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ? доли автомобиля марки «Ауди Q5», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и страховой выплаты в размере 563 601 руб.

Право собственности на остальную ? долю автомобиля марки «Лэнд Ровер Рендж Ровер», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ? долю автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ? долю автомобиля марки «Ауди Q5», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит пережившему супругу - Крамаренко Т.Н.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 30.11.2020 г. установлено, что в период брака супругами Крамаренко приобретены объект незавершенного строительства площадью 128,4 кв.м, назначение нежилое с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок площадью 509 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом общей площадью 367,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. За Крамаренко Т.Н. признано право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества, доля К.А.А. уменьшена до ? доли.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, кроме объектов недвижимости, указанных в материалах наследственного дела, К.А.А. принадлежало право собственности на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26,8 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности прекращено 04.08.2014 г.

Кроме того, в соответствии с карточкой учета «Автомобиль» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.05.2015 г., в собственности К.А.А. в различные периоды времени находились семь автомобилей, вместе с тем, из данной карточки усматривается, что право собственности на все указанные в карточке автомобили, кроме автомобиля марки «Лэнд Ровер Фрилэндер 2», легковой, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года выпуска, прекращено до наступления смерти К.А.А.

Кроме того, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2005 г., заключенного между администрацией г. Батайска и П.Н.Л., последнему в аренду передан земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 509 кв.м, под жилую застройку.

На основании договора уступки права по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2005 г., права и обязанности арендатора по указанному земельному участку перешли от П.Н.Л. к К.А.А.

Соглашением от 19.12.2013 г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и К.А.А., срок аренды земельного участка продлен до 01.10.2021 г.

Постановлением администрации г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2014 г., изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», договор аренды земельного участка от 27.09.2005 г. № 2707, заключенный с К.А.А., расторгнут в связи с переоформлением прав; участок предоставлен К.А.А. в собственность за плату, выкупная цена составила 29 646,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 52 Конституции РФ, ст.ст. 15, 195, 196, 199, 200, 1064, 1080, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что начало течения срока исковой давности по настоящему спору надлежит исчислять с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно при должной внимательности и осмотрительности о прекращении уголовного преследования в отношении К.А.А., то есть, с того момента, когда представитель Будней Р.К. по доверенности Л.А.А. ознакомился с материалами уголовного дела (01.08.2016 г.), пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом, судом отклонены доводы Будней Р.К. об уважительности причин пропуска срока исковой давности из-за представителя, который исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем Будней Р.К. была отозвана доверенность, поскольку доверенность была отозвана 10.11.2016 г., то есть, после того, как он ознакомился с материалами уголовного дела (01.08.2016 г.).

Кроме того, по мнению суда, Будняя Р.К. не была лишена возможности ознакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно.

Также, судом отклонены доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2021 г., поскольку указанным приговором вина К.А.А. не устанавливалась, расследование уголовного дела в отношении К.А.А. после 14.07.2016 г. не производилось.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 г. № 5-П и от 5 февраля 2007 г. № 2-П.

Как следует из разъяснений, изложенных ░ ░. 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13.10.2020 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 01.11.2022 ░. № 21-░░22-6-░5).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12.07.2021 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.04.2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12.07.2021 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.12.2021 ░., ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 45 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2023 ░.