Решение по делу № 2а-1283/2021 от 18.03.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-001428-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                     г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1283/21 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А., в котором просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; признать действие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства, незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Захарову М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Воскресенском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области, о взыскании с Налимова С.А. в пользу НАО «ПКБ» денежных средств. <дата> административным истцом в результате проведения анализа данных о должниках было установлено, что судебный-пристав исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области не принял полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, что и послужило поводом обращения в суд.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Захарова М.А., заинтересованное лицо Налимов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; судебный пристав - исполнитель Агапова К.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 61) представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просит в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 29-30).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено.

Как следует из копии исполнительного производства (л.д. 31-60), оно возбуждено 09.10.2020 г. в отношении должника Налимова С.А. на основании судебного приказа, выданного <дата> Предмет исполнения: задолженность в размере 10 200 руб. в пользу НАО «ПКБ». В период с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД, ФМС ГУ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестра также кредитные организации. <дата> судебным приставом - исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Захаровой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

24.03.2021 г. старшим судебным приставом Воскресенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Котовой А.Э. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении, с присвоением номера – №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области проведены следующие мероприятия: <дата> должнику направлено требование об оплате долга до <дата>, направлены запросы в ЗАГС, ФМС, Росреестр, ПФР, ГИБДД для установления имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) находится на исполнении в Воскресенском РОСП, оснований для удовлетворения заявленных НАО «ПКБ» административных исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Захаровой М.А. о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021 года.