Решение по делу № 33-2008/2022 от 16.03.2022

Судья – Глебова М.А.                                              Стр.170 г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-2008/2022             19 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре Русиновой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Доставалова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Доставалова Ю.С. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Доставалов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии 186167 руб. 52 коп., неустойки 100530 руб. 46 коп., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2019 г. он заключил с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор, одновременно заключил договор страхования с ответчиком, уплатил страховую премию в размере 255024 руб. Обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно и 16 марта 2021 г. обратился в страховую компанию с заявлением о возвращении части страховой премии. Требования истца страховщиком добровольно не удовлетворены. Финансовый уполномоченный решением от 22 апреля 2021 г. отказал в удовлетворении требования о взыскании страховой премии. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Доставалов Ю.С. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель Зубова М.И. в ходе рассмотрения дела исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направил возражения, в которых с иском не согласился.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» направил копию кредитного досье, сообщил об исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Решением суда Доставалову Ю.С. отказано в удовлетворении иска.

С решением суда истец не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществлять страховое возмещение. Считает, что договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона. Указывает, что в соответствии с федеральным законом по договору страхования заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при полном досрочном погашении кредита банк обязан вернуть заемщику часть страховой премии по договору страхования за вычетом суммы страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (при отсутствии страховых случаев).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Кучин Д.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Полагает, что досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования. На отношения сторон не распространяется действие ст. 11 Закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 г. Доставалов Ю.С. заключил с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 07 октября 2025 г. с уплатой 10,90% годовых за пользование кредитными средствами.

Договор между сторонами заключен путем подписания индивидуальных условий договора, которыми предусмотрена обязанность клиента заключить договор банковского счета с кредитором. Обязанность по заключению иных договоров предусмотрена индивидуальными условиями договора с банком (п. 9).

При этом, индивидуальными условиями договора предусмотрена процентная ставка 14,90% годовых без страхования жизни и здоровья.

В дату заключения кредитного договора Доставалов Ю.С. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор личного страхования, о чем ему выдан полис страхования по программе «Лайт-Альфа».

По условиям договора страхования Доставалов Ю.С. является застрахованным лицом по страховым рискам «смерть застрахованного в течение всего срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в течение всего срока страхования», «временная утрата застрахованным общей \ трудоспособности в течение всего срока страхования».

Страховая сумма равна 100% по рискам «смерть» и «инвалидность», по риску «временная нетрудоспособность» - в пределах страховой суммы, установленной по риску «нетрудоспособность», в размере 1/30 ежемесячного платежа, указанного в п. 6 индивидуальных условий, за каждый день нетрудоспособности, начиная с 31 дня нетрудоспособности и не более чем за 90 дней нетрудоспособности всего в течение срока страхования.

Страховая сумма равна сумме кредита, указанных в п. 1 индивидуальных условий и определяется с даты, следующей за датой вступления полиса в силу, в размере общей задолженности по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения полиса. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Полисом предусмотрен период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках договора установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения.

Кредит истцу выдан, сумма страховой премии перечислена страховщику.

С заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения (периода охлаждения) истец к ответчику не обращался.

Согласно сообщения АО «ЮниКредит Банк» от 24 ноября 2020 г., обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 25 сентября 2020 г.

После досрочного исполнения обязательств по кредитному договору Доставалов Ю.С. обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии, ссылаясь на обстоятельства исполнения условий кредитного договора.

В связи с тем, что добровольно страховщик не возвратил сумму страховой премии, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 22 апреля 2021 г. финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения Доставалова Ю.С. на основании п.2 ч. 1 ст. 27 Закона №123-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом либо договором, для возврата страховой премии при отказе страхователя от страхования не имеется.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого судом решения в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм материального права.

Досрочное погашение кредита не упоминается в ч. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По условиям договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, поскольку договор страхования является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в банке, и продолжает действовать даже после погашения кредита.

Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом случае существование страхового риска не прекратилось.

Об этом свидетельствуют условия, указанные в Полисе страхования, на основании которых заключен договор страхования с истцом.

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, что подтверждается собственноручной подписью истца в Полисе страхования.

Согласование сторонами уменьшения страховой суммы не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Более того, полисом страхования предусмотрено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредитному договору, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Следовательно, доводы истца о том, что отсутствие долга по кредиту при наступлении страхового случая не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, опровергается условиями заключенного сторонами договора страхования.

Напротив, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования и страховая сумма определена договором. Положения закона и заключенный сторонами договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии за неистекший срок действия договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

При этом страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Условиями договора страхования предусмотрен лишь один случай возврата страховой премии. Это письменный отказ страхователя от договора страхования, поданный в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий. В таком случае страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращает свое действие с даты его заключения.

Данное положение в полной мере соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

Как правильно установлено судом, правом на отказ от исполнения договора в 14-дневный срок страхователь не воспользовался.

Истец был вправе не подписывать договор страхования, добровольно его подписав, согласился с его условиями, о признании недействительным договора либо пунктов договора требований не предъявлял, при должной заботливости и осмотрительности мог отказаться от исполнения договора.

Положения договора страхования не содержат указаний на то, что при досрочном погашении кредитного договора страховое возмещение выплате не подлежит, в связи с чем действует общее правило, свидетельствующее о том, что прекращение кредитных правоотношений, не влечет прекращения правоотношений страховых.

Положения ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.       № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на которые ссылается податель жалобы, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть с 01 сентября 2020 г., в то время как спорный договор заключен между сторонами 28 октября 2019 г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 декабря           2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Доставалова Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   И.В. Гаркавенко

Судьи                                   Н.П. Рассошенко

                                         Н.В. Романова