Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-3688/2024 от 10.07.2024

Дело № П16-3688/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года                                                                                          город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Фадеевой А.В., действующей в интересах ООО «Агора», на вступившие в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 марта 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года, вынесенные в отношении ООО «Агора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года, ООО «Агора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фадеева А.В. просит об отмене состоявшихся в отношении ООО «Агора» по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, ссылаясь на их незаконность, либо их изменении путём снижения административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 80 000 рублей.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Агора» к административной ответственности) несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учётом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от 28 декабря 2022 года № 1005 «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2023 году иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Агора» к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 17 января 2024 года, в 17 часов 00 минут, по результатам внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении ООО «Агора» по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения обществом требований статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и пункта 15 Перечня, утверждённого постановлением Губернатора Краснодарского края от 28 декабря 2022 года № 1005, выразившегося в том, что ООО «Агора» (по состоянию на 29 сентября 2023 года ОКВЭД - 46.4 «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами») подало уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора от 29 сентября 2023 года с осуществляющим трудовую деятельность на основании патента серии 23 № 2310019899 от 12 сентября 2023 года гражданином Республики Узбекистан ФИО6 26 августа 1966 года рождения, в качестве подсобного рабочего, по виду деятельности, по которому в соответствии с постановлением Губернатора Краснодарского края от 28 декабря 2022 года № 1005 «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на 2023 год.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности совершения ООО «Агора» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи краевого суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 года № 884-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 27 марта 2018 года № 597-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьёй Краснодарского краевого суда вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 марта 2024 года ООО «Агора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вышеуказанное судебное постановление подана в Краснодарский краевой суд защитником ООО «Агора» Фатеевой А.В.

Между тем, в мотивировочной части решения судьи Краснодарского краевого суда содержатся выводы о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом дана оценка доводам жалобы относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7

Таким образом, решение, принятое судьёй краевого суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а содержание вводной и резолютивной частей судебного акта противоречит его мотивировочной части и установленным в постановлении судьи районного суда обстоятельствам.

Также, оставляя обжалуемое судебное постановление без изменения, судья краевого суда ограничился указанием в решении на то, что законность оспариваемого постановления подтверждается исследованными судьёй районного суда доказательствами, при этом конкретные доказательства в судебном решении не привёл и не дал им соответствующей правовой оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судьёй краевого суда не учтено, что не исследование при рассмотрении в порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств по делу, относящихся к событию административного правонарушения, свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

Кроме того, принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Отклоняя доводы, приведённые в жалобе, судья краевого суда ограничился лишь суждением о том, что они направлены на иную оценку исследованных судьёй районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, решение судьи краевого суда фактически не мотивировано, поскольку ни одному из приводимых в жалобе на постановление судьи районного суда доводов заявителя не дана оценка с приведением соответствующих мотивов и конкретных доказательств, опровергающих эти доводы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в направленном ООО «Агора» уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином основным видом деятельности указан ОКВЭД 46.4 «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами», однако, какие-либо сведения, подтверждающие, что по состоянию на 29 сентября 2023 года общество осуществляло такой вид экономической деятельности, материалы дела не содержат.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение обществом требований пункта 15 Перечня, утверждённого постановлением Губернатора Краснодарского края от 28 декабря 2022 года № 1005, согласно которому установлен запрет на привлечение в 2023 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду деятельности «Производство готовых пищевых продуктов и блюд (код 10.85)».

Таким образом, судьёй краевого суда не установлено, в чём именно выразилось допущенное ООО «Агора» нарушение, при этом оценка доказательствам при установлении обстоятельств по делу не дана, меры, направленные на устранение имеющихся в деле противоречий, не приняты, неполнота материалов дела не восполнена, а также не проверена правильность квалификации действий ООО «Агора» с учётом подачи обществом уведомления с указанием основного вида деятельности по ОКВЭД 46.4 «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами» и отсутствия данных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении решение судьи краевого суда законным признано быть не может, поскольку принято с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Агора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, оценив и проверив все доводы, изложенные в жалобе на постановление судьи районного суда, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи краевого суда являются допущенные им процессуальные нарушения, доводы жалобы защитника ООО «Агора» не подлежат рассмотрению судьёй Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку должны быть проверены и оценены судьёй краевого суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Агора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                        О.А. Шидакова