Решение от 26.02.2019 по делу № 2-368/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-368/19                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику целевой кредит для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, на сумму 1 760 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,6 % годовых. Согласно п.3.1 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". (л.д.31-42).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договору Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014г., заключенный между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по кредитному договору №/ИК/28 от 05.03.2014г. в размере 1 821 305,12 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 68,5 кв.м., 9 этаж, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1840000 рублей 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 306 рублей 53 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что он действительно имеет просроченную задолженность и не оплачивал несколько месяцев кредит так как его и его супругу сократили с работы и они несколько месяцев были без работы, в связи с чем он не мог исполнять обязательства по кредиту.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 5 статьи 488 ГК РФ предмет залога находится в залоге у банка(ипотека в силу закона).

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено: «Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства: расчет задолженности и выписка по лицевому счету заемщика за период с 05.03.2014г. по 24.09.2018г. из которой следует, что ответчик не вносил платежи по кредиту более трех месяцев в течение года. Последний платеж, до момента обращения истца в суд был внесен истцом 02.04.2018г.

Согласно п.4.4.1. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна... (л.д.38). Согласно п.5.2, 5.3 Кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании расчета, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору ФИО2 по состоянию на 01.09.2018г. составляет 1821305,12 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 1683 463,90 рублей, сумма процентов по кредитному договору - 132308,92 руб., сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности - 351,77 рублей, сумма неустойки - 5180,53 рубля.

01.08.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия в соответствии с п.6.14 Договора о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.9-14).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога, установленная между истцом и ответчиком в соответствии с п.1.2 Кредитного договора составляет 2 300 000 рублей (л.д.32).

В соответствии с ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1 840 000 рублей 00 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению как обоснованные.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 23306 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░-░░░░" (░░) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05.03.2014░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░-░░░░" (░░░) ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░-░░░░" (░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.03.2014░. ░ ░░░░░░░ 1 821 305,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,5 ░░.░., 9 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1840000 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░-░░░░" (░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 306 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░