Решение от 06.06.2023 по делу № 33-4432/2023 от 02.02.2023

            дело № 2-4959/2022

УИД 03RS0005-01-2022-007333-69

судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Баженова Е.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4432/2023

г. Уфа                                         6 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Решетниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдинове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахманова Д.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Кузенев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Абрахманову Д.Ф. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с соглашением от 27 августа 2021 г. б/н ФИО1 предоставила 650000 рублей Абдрахманову Д.Ф. для частичной оплаты счета №... от 23 августа 2021 г. на сумму 10254,42 долларов США на поставку «Системы электропроводимости» для ... Согласно соглашению Абдрахманов Д.Ф. производит возврат денежных средств в размере 650000 рублей ФИО1 после поступления денежных средств за «Системы электропроводимости» от ... на расчетный счет Абдрахманова Д.Ф. Также сторонами соглашения было оговорено, что чистая прибыль, после совершения всех действий по поставке ... «Системы электропроводимости», делится между сторонами в равных частях, т.е. 50/50 и выплачивается в полном объеме. До настоящего времени денежные средства от Абдрахманова Д.Ф. не возвращены.

Факт передачи подтверждается составленным и подписанным ФИО1 и ответчиком соглашением. Кроме того, данную передачу подтверждает скан переписки по электронной почте, между Абдрахмановым Д.Ф. и ФИО1 Также это подтверждается выпиской со счета дебетовой карты ФИО1

Истец является супругом ФИО1 что подтверждается свидетельством о заключении брака. дата ФИО1 умерла.

7 июня 2022 г. Кузенев В.В. (как наследник по закону) обратился к нотариусу г. Саратова ФИО2 с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей дата ФИО1

Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 650000 рублей по соглашению от 27 августа 2021 г., заключенному в простой письменной форме между Абдрахмановым Д.Ф. и ФИО1 было отказано нотариусом на основании постановления «Об отказе в совершении нотариального действия» от 7 июня 2022 г. №... 17 марта 2022 г. истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от 27 августа 2021 г. в размере 650000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 г. исковые требования Кузенева В.В. удовлетворены. С Абрахманова Д.Ф. в пользу Кузенева В.В. взысканы денежные средства в размере 650000 рублей, расходы по госпошлине в размере 9700 рублей.

Не согласившись с решением суда, Абдрахмановым Д.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчик в судебном заседании утверждал о возврате долга ФИО1 однако суд не принял данное утверждение, ссылаясь на отсутствие расписки от ФИО1 о получении ею от Абдрахманова Д.Ф. денежных средств, полученных им по соглашению. В подтверждение данного обстоятельства апеллянтом к апелляционной жалобе представлен оригинал расписки от 15 ноября 2021 г. о возврате денежных средств.

На доводы апелляционной жалобы Абдрахманова Д.Ф. представителем истца Тагиевым А.М. поданы письменные возражения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Абдрахманов Д.Ф., представитель Барабанова Л.П., поддержали доводы жалобы.

Представитель Кузенева В.В. Тагиев А.М. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав Абдрахманова Д.Ф., его представителя Барабанову Л.П., представителя Кузенева В.В. Тагиева А.М., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Получение ответчиком денежных средств в размере 650000 рублей по соглашению от 27 августа 2021 г. ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности Абдрахманова Д.Ф. перед умершей ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кузенева В.В., вступившего в права наследования после смерти супруги ФИО1 дата о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении денежных средств в размере 650000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные сторонами документы были исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что расписка от 15 ноября 2021 г., подтверждает исполнение Абдрахмановым Д.Ф. обязательств по возврату денежных средств по соглашению, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Учитывая основания заявленных требований и предмет спора, а также дополнительно представленные доказательства в виде оригинала расписки от 15 ноября 2021 г., подписанной Абдрахмановым Д.Ф. и ФИО1 о получении последней денежных средств в размере 650 000 рублей, представленные Кузеневым В.В. оригиналы документов, содержащие подписи ФИО1 в виде заявления ФИО1 о приеме на работу от 11 января 2021 г.; приказа о приеме на работу от 11 января 2021 г.; договора купли-продажи квартиры от 7 июля 2021 г.; соглашения от 27 августа 2021 г.; расходного кассового ордера № 1073 от 26 февраля 2021 г.; заявления клиента в ВТБ от 25 декабря 2020 г., принятые судебной коллегией в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующим правоотношения в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств, в целях проверки доводов жалобы, судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика и отсутствии возражений стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных экспертов».

Из заключения экспертов ООО «Урало-Поволжское Объединение Судебных экспертов» от 5 мая 2023 г. № 17/23 следует, что в расписке от 15 ноября 2021 г., о получении ФИО1, денежных средств в размере 650000 рублей от Абдрахманова Д.Ф., подпись от имени ФИО1 расположенная под текстом расписки слева, в строке перед машинописной записью фамилии и инициалов «ФИО1.» выполнена не рукописно самой ФИО1, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а нанесена личной удостоверительной печатной формой - факсимиле, то есть является оттиском. Примечание: Факсимиле (от лат.: fac simile - сделай подобное) Печатная форма, воспроизводящая изображение подписи.

Оценивая указанное заключение экспертов, судебная коллегия признает его объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Эксперты имеют высшее образование по профильным экспертным специальностям, необходимый стаж экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность его результатов, стороной ответчика не представлено.

При этом утверждение ответчика о предоставлении вышеуказанной расписки самой ФИО1 лично Абдрахманову Д.Ф. после получения денежных средств с уже проставленными оттисками подписей, что устраивало обе стороны, судебная коллегия оценивает критически, поскольку надлежащих доказательств наличия данной договоренности в материалы дела ответчиком не представлено. В суде первой инстанции ответчиком о наличии такой расписки с проставленными оттисками подписей также заявлено не было. Как и не было заявлено о наличии оттисков подписей, то есть печатной формы, воспроизводящей изображение подписи ФИО1 и Абдрахманова Д.Ф.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчик при возврате денежных средств должен был действовать в соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ - потребовать от ФИО1 составления расписки либо иного документа в получении исполнения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - вправе был задержать исполнение. Риск негативных последствий невыполнения указанных требований лежит на заемщике.

Проанализировав представленное заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт наличия договорных отношений между сторонами (ФИО1 и Абдрахмановым Д.Ф.) нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по соглашению в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по соглашению от 27 августа 2021 г. перед ФИО1 то суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Кузеневым В.В. требований, в том числе в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

У судебной коллегии по гражданским делам не имеется оснований не согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2023 ░.