Решение от 30.09.2022 по делу № 2-2014/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2014/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г.                     гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания                 Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжеева Бадмы Андреевича в лице представителя Бембеевой Алены Викторовны к казенному учреждению Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Санжеев Б.А. в лице представителя Бембеевой А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1 ноября 2002 г. в 12 час. 30 мин. на 43 км. на расстоянии 180 м. от 42 километрового столба трассы Комсомольский - Элиста произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> под его управлением и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Андреева А.В. Согласно Акту № 2 о несчастном случае на производстве от 28 ноября 2002 г. причиной несчастного случая явилось нарушение водителем Андреевым А.В. п. 9.2 Правил дорожного движения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причина несчастного случая (ДТП) - выезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Андреева А.В. на встречную полосу движения, по которой двигался истец на автомобиле <данные изъяты>. Из Акта № 2 следует, что согласно заключению Черноземельской ЦРБ о тяжести несчастного случая на производстве Санжеев Б.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, закрытый оскольчатый перелом в/з левого бедра со смещением, закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением, закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, травматический шок 2-3 ст. При поступлении в больницу он не был в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. В результате полученных тяжелых травм истец не мог самостоятельно передвигаться, утратил зрение, в результате неправильного сращения костей произошло укорочение левой нижней конечности на 10 см, в связи с чем на протяжении долгого времени находился на стационарном, а в последующем и на амбулаторном лечении. При этом постоянно нуждался в постороннем уходе. Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной Межрайонным бюро медико-социальной экспертизы № 1 общего профиля г.Элисты, на основании акта освидетельствования №113 от 22 сентября 2003 г. ему установлена инвалидность I группы (трудовое увечье, связанное с производственной травмой), установлен диагноз: сочетанная травма на производстве от 1 ноября 2002 г., ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, оскольчатый перелом в/з левого бедра со смещением, закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, травматический шок 2-3 ст.; в виде абсолютной оперированной глаукомы ОД (правого глаза). Далекозашедшая компенсированная оперирированная глаукома OS (левого глаза); несросшийся перелом левого локтевого отростка; неправильно сросшийся перелом проксимального места эпифиза левого бедра в виде СОХО VARA; сросшийся перелом левой локтевой кости, состояние после резекции головки левой лучевой кости, постравматическая энцефалопатия, выраженная ЦНС, посттравматическая нейросенсорная тугоухость I степени; ВСД по гипотоническому типу; нуждается в мерах социальной реабилитации, нетрудоспособен, нуждается в постоянной посторонней помощи. Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной Филиалом № 2 «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия», на основании акта освидетельствования № 948 от 6 мая 2006 г. следует, что Санжееву Б.А. установлен диагноз: абсолютная (оперированная) глаукома правого глаза. Открытоугольная III-IV (оперированная) глаукома левого глаза (п. 9); инвалидность I группы до 1 сентября 2007 г. (трудовое увечье, связанное с производством) п. 10; учитывая последствия производственной травмы, степень нарушенных функций нуждается в социальной реабилитации, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе (п. 11). Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной Филиалом №2 «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия», на основании акта освидетельствования № 70 от 2 октября 2007 г. следует, что истцу установлен диагноз: последствия производственной травмы в виде абсолютной (оперированной) глаукомы правого глаза; постравматической энцефалопатии, неправильно сросшегося перелома левой бедренной кости (п. 9); инвалидность I группы (трудовое увечье, 90 %) п. 10; учитывая последствия производственной травмы, нуждается в мерах социальной реабилитации, нетрудоспособен в обычных производственных условиях, нуждается в постоянном постороннем уходе (п. 11). 3 октября 2007 г. на основании акта освидетельствования № 70 согласно справке серии МСЭ-2006 <данные изъяты>, выданной Филиалом №2 ГБ МСЭ по Республике Калмыкия, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 90 %, в связи с трудовым увечьем от 1 ноября 2002 г. Акт № 2 от 28 ноября 2002 г., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности - с 1 сентября 2007 г. бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит. На основании акта освидетельствования № 184 от 3 октября 2007 г. согласно справке серии МСЭ-2006 <данные изъяты>, выданной Филиалом № 2 ГБ МСЭ по Республике Калмыкия, Санжееву Б.А. повторно и бессрочно установлена инвалидность I группы по причине трудового увечья (по зрению). 31 января 2013 г. государственное учреждение «Калмдор» Республики Калмыкия сменило организационно-правовую форму на казенное учреждение Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» (далее – КУ РК «Калмдор») без изменения ИНН организации 0814012534. Согласно п. 28 Выписки из ЕГРЮЛ учредителем КУ РК «Калмдор» является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Полагает, что при недостаточности денежных средств у основного должника - КУ РК «Калмдор» к субсидиарной ответственности подлежит привлечению Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Просит суд взыскать с Казенного учреждения Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, причиненного трудовым увечьем в результате несчастного случая на производстве, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. При недостаточности денежных средств у КУ РК «Калмдор» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

В заявлении от 18 августа 2022 г. представитель истца Санжеева Б.А. – Бембеева А.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с Казенного учреждения Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 руб. При недостаточности денежных средств у КУ РК «Калмдор» произвести взыскание указанных денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности за счет средств бюджета Республики Калмыкия с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

В судебное заседание истец Санжеев Б.А. не явился, надлежаще извещен. Его представитель Бембеева А.В. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчикам уточненного искового заявления в размере 233 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 533 руб.

Представители Казенного учреждения Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» Булыков А.В., Ностаев М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель КУ РК «Калмдор» Ностаев М.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Эрднеев Л.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Помощник прокурора г. Элисты Анжирова Э.Ц. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия вины работодателя в причинении Санжееву Б.А. морального вреда, просила в иске отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 18 и 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, Санжеев Б.А. на момент несчастного случая на производстве (1 ноября 2002 г.) работал водителем в Элистинском дорожном управлении № 1 ГУ «Калмдор» Республики Калмыкия.

1 ноября 2002 г. в 12 час. 30 мин., через 4 часа 30 мин. после начала работы, водитель Санжеев Б.А. на автомашине <данные изъяты> (горючевоз) после слива дизельного топлива в ёмкость на АБЗ в п. Комсомольский возвращался на базу в г. Элисту. На 43 км на расстоянии 180 м от 42 километрового столба трассы п. Комсомольский - п. Яшкуль произошло столкновение между автомашиной <данные изъяты>, собственником которой являлось Элистинского дорожного управления № 1 ГУ «Калмдор», под управлением Санжеева Б.А., и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Андреева А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Санжеев Б.А. получил тяжелую травму, водитель Андреев А.В. и пассажир ФИО1 погибли на месте ДТП, трупы сгорели вместе с автомашиной.

Согласно Акту № 2 о несчастном случае на производстве от 28 ноября 2002 г. причиной несчастного случая явилось нарушение водителем Андреевым А.В. п. 9.2 Правил дорожного движения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причина несчастного случая (ДТП) – выезд автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Андреева А.В. на встречную полосу, по которой двигался на автомашине <данные изъяты> Санжеев Б.А.

Из Акта № 2 о несчастном случае на производстве следует, что согласно заключению Черноземельской ЦРБ о тяжести несчастного случая на производстве Санжеев Б.А. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, закрытый оскольчатый перелом в/з левого бедра со смешением, закрытый перелом локтевого отростка слева со смещением, закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, травматический шок 2-3 ст. При поступлении в больницу Санжеев Б.А. не был в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.

Согласно материалам дела акт о несчастном случае на производстве сторонами в надлежащем порядке недействительным не признан, обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, установленные данным актом, составленным в соответствии с требованиями трудового законодательства, никем не опровергнуты.

Указанный акт свидетельствует о том, что с Санжеевым Б.А., управлявшим в силу трудовых отношений с Элистинским дорожным управлением № 1 ГУ «Калмдор» Республики Калмыкия принадлежавшей работодателю автомашиной <данные изъяты>, на 43 км автодороги п. Комсомольский - п. Яшкуль произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец получил тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, истцу причинен вред здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, в результате управления источником повышенной опасности.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной Межрайонным бюро медико-социальной экспертизы № 1 общего профиля г. Элисты, следует, что на основании акта освидетельствования № 113 от 22 сентября 2003 г. Санжееву Б.А. установлена инвалидность I группы (трудовое увечье, связанное с производственной травмой), установлен диагноз: сочетанная травма на производстве от 1 ноября 2002 г., ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ребер слева, оскольчатый перелом в/з левого бедра со смещением, закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, травматический шок 2-3 ст.; в виде абсолютной оперированной глаукомы ОД (правого глаза). Далекозашедшая компенсированная оперирированная глаукома OS (левого глаза); несросшийся перелом левого локтевого отростка; неправильно сросшийся перелом проксимального места эпифиза левого бедра в виде СОХО VARA; сросшийся перелом левой локтевой кости, состояние после резекции головки левой лучевой кости, постравматическая энцефалопатия, выраженная ЦНС, посттравматическая нейросенсорная тугоухость I степени; ВСД по гипотоническому типу; нуждается в мерах социальной реабилитации, нетрудоспособен, нуждается в постоянной посторонней помощи.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной филиалом № 2 «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия», на основании акта освидетельствования № 948 от 6 мая 2006 г. Санжееву Б.А. установлен диагноз: абсолютная (оперированная) глаукома правого глаза. Открытоугольная III- IV (оперированная) глаукома левого глаза (п. 9); инвалидность I группы до 1 сентября 2007 г. (трудовое увечье, связанное с производством) п. 10; учитывая последствия производственной травмы, степень нарушенных функций, нуждается в социальной реабилитации, нетрудоспособен, нуждается в постоянном постороннем уходе (п. 11).

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданной филиалом № 2 «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия», на основании акта освидетельствования № 70 от 2 октября 2007 г. Санжееву Б.А. установлен диагноз: последствия производственной травмы в виде абсолютной (оперированной) глаукомы правого глаза; посттравматической энцефалопатии, неправильно сросшегося перелома левой бедренной кости (п. 9); инвалидность I группы (трудовое увечье, 90 %) п. 10; учитывая последствия производственной травмы, нуждается в мерах социальной реабилитации, нетрудоспособен в обычных производственных условиях, нуждается в постоянном постороннем уходе (п. 11).

Согласно справке серии МСЭ-2006 № 0286520, выданной 3 октября 2007 г. филиалом № 2 ГБ МСЭ по Республике Калмыкия, Санжееву Б.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 90 % в связи с трудовым увечьем от 1 ноября 2002 г., акт № 2 от 28 ноября 2002 г., срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 1 сентября 2007 г. бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит.

Из справки серии МСЭ-2006 № 0000347401, выданной 3 октября 2007 г. филиалом № 2 ГБ МСЭ по Республике Калмыкия, Санжееву Б.А., 10 декабря 1961 года рождения, установлена инвалидность I группы по причине трудового увечья (по зрению), бессрочно, со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 г. № 68-р создано казенное учреждение Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» с сохранением предельной штатной численности. Осуществление функций и полномочий учредителя казенного учреждения Республики Калмыкия «Калмдор» возложено на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Согласно сообщению Управления федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 27 сентября 2022 г. по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, Едином государственной реестре юридических лиц, Элистинское дорожное управление № 1 являлось филиалом КУ «КАЛМДОР» ИНН 0814012534, дата регистрации - 08.10.2008, дата закрытия - 08.09.2009, адрес филиала: 358000, г Элиста, ул. В.И. Ленина, 8, причина снятия - прекращение деятельности филиала.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, как установлено судом, государственное учреждение «Калмдор» сменило организационно-правовую форму на казенное учреждение Республики Калмыкия «Калмдор» без изменения ИНН 0814012534.

Учитывая изложенное, довод ответчика КУ РК «Калмдор» о подаче иска к ненадлежащему ответчику является несостоятельным.

В силу положений абзацев 4 и 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Учитывая, что Санжееву Б.А. причинен вред здоровью при исполнении им трудовых обязанностей, в результате управления источником повышенной опасности, владельцем которого являлось ГУ «Калмдор», суд приходит к выводу о возложении на КУ РК «Калмдор», как на работодателя истца, обязанности компенсировать моральный вред.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, факт нравственных и физических страданий истца в связи с полученной производственной травмой не вызывает сомнений, поскольку Санжееву А.Б. причинен тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность I группы по причине трудового увечья (по зрению) бессрочно с 90-процентной степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, Санжееву Б.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в непрекращающейся до настоящего времени физической боли, в ограничениях конституционных неотчуждаемых прав на здоровье, свободу передвижения и выбора места пребывания, свободу распоряжаться своими способностями к труду; состоящие в невозможности быть физически здоровым, невозможности трудоустройства.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, объем и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных им травм, возраст истца (на момент ДТП 40 лет), длительность лечения и наступившие последствия, утрату трудоспособности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика казенного учреждения Республики Калмыкия «Управление автомобильных дорог Республики Калмыкия» в пользу Санжеева Б.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

По смыслу закона субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения субъекта Российской Федерации несет субъект Российской Федерации в лице его органа исполнительной власти, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у учреждения компенсацию Санжееву Б.А. морального вреда следует взыскать в порядке субсидиарной ответственности с учредителя КУ РК «Калмдор» - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░.